Ухвала

від 30.01.2025 по справі 2-869/10

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-869/10

Провадження 6/594/39/2024

У Х В А Л А

30 січня 2025 року

Борщівський районнийсуд Тернопільськоїобласті

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»; боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»; «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсяв судіз заявою,в якійпросить замінитистягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на правонаступника-Товариство зобмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчихлистах,виданих Борщівськимрайонним судомТернопільської областіпро стягненнясолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користьАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором. Представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явився, звернувшись через канцелярію суду із заявою, в якій просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду, у заяві про заміну сторони просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Належно повідомлені представники первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. поступила заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про замінусторони виконавчогопровадження слідзалишити безрозгляду.

Керуючись ст.13, п.5) ч.1 ст.257 , ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Інвестмент Юніон», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»; боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»; «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 30 січня 2025 року.

Головуючий