Ухвала

від 30.01.2025 по справі 580/86/25

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід із спрощеного провадження до загального

30 січня 2025 року справа № 580/86/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування припису,

встановив:

06 січня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось, в якій просить: застосувати до ТОВ АГРОРОСЬ (код ЄДРПОУ 21374294) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити:

- виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти;

- зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я;

- роботи з монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

- вантажно-розвантажувальних роботи за допомогою машин і механізмів;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- роботи з нанесення лакофарбових покрить;

- роботи з обслуговування і ремонту акумуляторних батарей промислового призначення;

- роботи по зливу, очисткі, нейтралізації резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (робота в ємностях, колодязях) на об`єкті: що проводяться за адресою вул. Костомарова, 57А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський р-н., Черкаська обл, вул. Шевченка, 39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400 до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (пункти № 1, 2, 4-12, 16-21, 23 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 21.11.2024 № Ц/ЧК/26614/297).

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №Ц/ЧК/26614/297/П від 21.11.2024, виданий Центральним міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

2) у задоволенні позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити повністю.

Ухвалою суду від 27.01.2025 зустрічний позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документа про сплату судового збору. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Вирішуючи питання про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом, суд виходив з такого.

Відповідно до частин другої, третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що позов Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось про застосування заходів реагування та позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування припису є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось дій виключає задоволення позову Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до позову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось про застосування заходів реагування та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд висновує про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 177, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування припису.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування припису з первісним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось про застосування заходів реагування.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 580/86/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул. Шевченка, 11).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА