Ухвала

від 28.01.2025 по справі 495/3803/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3803/23

№ провадження 2/495/733/2025

УХВАЛА

про залишення заяви про долучення доказів без розгляду

"28" січня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

Справа № 495/3803/23

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м.Білгород Дністровському Одеськоїобласті заяву представника відповідача про долучення доказів по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) керівника юридичної особи,

представника позивача - Новаковського О.Г.

представника відповідача - адвоката Нечитайленко Н.О.

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) керівника юридичної особи

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів по справі, просить суд залучити нові докази по справі.

Від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про долучення доказів, зазначає, що ухвалою суду від 21 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито з призначенням судового розгляду справи.

Зазначає, що у строк встановлений судом, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач був обізнаний про розгляд справи, про що свідчать заяви про ознайомлення з матеріалами справи, як самого відповідача так і представника відповідача.

Оскільки відповідачу достеменно було відомо про розгляд справи, вони не вчинили жодних дій щодо подання до суду в найкоротшій термін заяву про долучення доказів, а заяву подано майже через шість місяців після надання відзиву на позов, тому вважає за необхідне заяву представника відповідача залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву представника відповідача залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягала на прийнятті зазначених доказів, так як вона новий представник, відповідач не був повідомлений про час розгляду справи у підготовчому розгляді справи участі не приймав, просить поновити строк на звернення з заявою.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 17 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) керівника юридичної особи.

21 квітня 2023 року Ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

28 червня 2023 року підготовче провадження по справі було закрито та призначений розгляд справи по сутті вимог.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно дост.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як встановлено з матеріалів справи представником відповідача в судових засіданнях неодноразово заявлялись клопотання, які були розглянуті судом.

В судовому засіданні 03 грудня 2024 року, суд перейшов до розгляду справи по сутті та сторонам було надане вступне слово.

Окрім того, суд перейшов до дослідження доказів, які наявні в матеріалах справи, після чого була оголошена перерва перед судовими дебатами.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно доп.2та 4ч.2ст.43ЦПК учасникисправи зобов`язаніподавати усінаявні уних доказив порядкута строки,встановлені закономабо судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для цього відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому відповідно до приписів ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, докази на підтвердження та/або спростування обставин і фактів, що входять до предмета доказування кожної сторони по справі, подаються разом з першими заявами по суті справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, пропуск процесуального строку, встановленого для подання доказів по справі, має наслідком неприйняття судом таких доказів до розгляду.

У свою чергу, відповідно до ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву представника відповідача без розгляду, оскільки підстав у суду для поновлення строку на подання доказів не має, причини, на які посилається представник відповідача пропуску строку є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст. ст. 222, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про доручення доказів по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) керівника юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2025 року.

Суддя: