Ухвала

від 31.01.2025 по справі 462/3096/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 462/3096/21 Головуючий у суді першої інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3498/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

31 січня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргуАкціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»на рішенняПечерськогорайонного суду міста Києва від 15січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк`про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21.10.2024 АТ КБ «Приват Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

21.10.2024 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21.10.2024 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

22.10.2024 матеріали справи витребувано з Печерського районного суду міста Києва.

27.11.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2024 матеріали справи були повернуті до Печерського районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні.

29.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, після виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02.12.2024.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що на адресу банку рішення суду надійшло засобами електронного поштового зв`язку 01.10.2024 та булу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.10.2024.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішенняПечерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 був направлений відповідачу 15.01.2024, що підтверджується відповідним супровідним листом, проте матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваногорішеннявідповідачем. Як вказує відповідач, про рішення суду стало відомо 01.10.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску АТ КБ «Приват Банк» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строкує поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішенняПечерського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова