ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/61073/24
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів Сорочко Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до суддів Верховного суду Бишевої Людмили Іванівни, Хохуляка В`ячеслава Віссаріоновича, Олендера Ігоря Ярославовича, Ханової Раїси Федорівни, Гончарової Ірини Анатоліївни про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", апелянт).
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295 України, а саме - апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалене 27.12.2024 року, а апеляційна скарга подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 24.01.2025 року, суд вважає строк пропущеним.
Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця обставина підтверджується належними й допустими засобами доказування.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною. Такі висновки наведені в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 757/45756/21-ц.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановленні законом. Поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду.
Суд наголошує, що сторони мають вчиняти всі можливі та залежні від них дії для реалізації своїх процесуальних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянтом пропущено строки апеляційного оскарження, а зазначені в клопотанні причини визнані неповажними, суд приходить до висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом зазначення інших поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 73, 74, 133, 298 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку апеляційного строку - відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до суддів Верховного суду Бишевої Людмили Іванівни, Хохуляка В`ячеслава Віссаріоновича, Олендера Ігоря Ярославовича, Ханової Раїси Федорівни, Гончарової Ірини Анатоліївни про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.М. Заїка
Судді: О.М. Ганечко
Є.О. Сорочко
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2025 |
Оприлюднено | 03.02.2025 |
Номер документу | 124845590 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Заїка Микола Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні