Ухвала

від 20.01.2025 по справі 367/4916/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4916/23

Провадження №2-п/367/13/2025

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 рокуІрпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого- судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Миколаєнко П.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дементьєва В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/4916/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/4916/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухвалене у цивільній справі №367/4916/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заяву, відповідач вказує, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, позивачем у позові здійснено невірний розрахунок суми боргу, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, позивачем при зверненні до суду з позовом пропущено строк позовної давності, судом не перевірено документальне підтвердження витрат адвоката.

У судовому засіданні представник відповідачки підтримав подану заяву.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухваленим у цивільній справі №367/4916/23, позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» (ЄДРПОУ 13722031, місцезнаходження: 08200, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Академіка Заріфи Алієвої, буд. 76) основний борг в сумі 12669 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок; інфляційні витрати в сумі 11449 (одинадцять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 53 копійки; 3% річних в сумі 4319 (чотири тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 80 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» (ЄДРПОУ 13722031, місцезнаходження: 08200, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Академіка Заріфи Алієвої, буд. 76) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» (ЄДРПОУ 13722031, місцезнаходження: 08200, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Академіка Заріфи Алієвої, буд. 76) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання 19.12.2023 та не подала відзив на позовну заяву, так як не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи, оскільки розгляд справи було проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо пропуску позивачем строку позовної давності. Як видно із оскаржуваного заочного рішення, судом не було надано оцінку вказаній обставині.

Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновкупро необхідністьзадоволення заявивідповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 284, 287, 288ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/4916/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухвалене у цивільній справі №367/4916/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засіданняу справі на 14 квітня 2025 року на 10 годину 45 хвилину залі судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Кравчук