Ухвала

від 29.01.2025 по справі 761/47356/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/47356/24

Провадження № 1-кс/761/759/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження № 72023000220000008 від 15.02.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 29.11.2024 вх. № Т-29/11-1 в рамках кримінального провадження № 72023000220000008 від 15.02.2023.

Відповідно до змісту скарги, БЕБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000220000008 від 15.02.2023. Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми» (іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), 29.11.2024 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак прокурором листом від 02.12.2024 фактично відмовлено у задоволенні даного клопотання. На підставі викладеного, сторона захисту просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання від 29.11.2024, та зобов`язати прокурора вирішити питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Прокурор заперечував з даного приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, БЕБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000220000008 від 15.02.2023. Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми» (іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), 29.11.2024 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак прокурором листом від 02.12.2024 фактично відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Водночас, з матеріалів скарги вбачається, що прокурором Офісу Генерального прокурора розглянуто зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми» (відмовлено у задоволенні клопотання), при цьому прокурором надана відповідь у формі листа, що не узгоджується з положеннями ст. 220 КПК України, оскільки про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, а тому, на переконання слідчого судді, скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Що ж стосується інших вимог скаржника (зобов`язати прокурора вирішити питання щодо підсудності даного кримінального провадження), то положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_4 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження № 72023000220000008 від 15.02.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 72023000220000008 від 15.02.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми», від 29.11.2024.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1