Вирок

від 29.01.2025 по справі 635/8659/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/8659/21

Провадження № 1-кп/635/365/2025

В И Р О К

Іменем України

29 січня 2025 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіїівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , згідно протоколу № 2 загальних зборів засновників ТОВ «Медичні технології сучасності», є керівником ТОВ «Медичні технології сучасності» (код ЄРДПОУ 39141245), основним видом економічної діяльності «86.21» є Загальна медична практика, та відповідно до статуту ТОВ «Медичні технології сучасності» предметом діяльності товариства є загальна медична практика та спеціалізована медична практика, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Молодіжна, 11.

Для своєї діяльності ТОВ «Медичні технології сучасності» використовує лабораторії у м. Харкові та Харківській області, в тому числі розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котляра, 12.

Відповідно до відомостей Міністерства охорони здоров?я ТОВ «Медичні технології сучасності» віднесені до переліку лабораторій (ліцензія №510 від 02.06.2016), які мають право проводити та видавати результати тестування методом ПЛР гострої респіраторної хвороби COVID-19, а саме: медичні довідки за формою №215/0, затвердженої 04.01.2001 наказом МОЗ України.

Так, ОСОБА_4 , будучи керівником ТОВ «Медичні технології сучасності» і являючись службовою особою, підписантом, який наділений управлінськими функціями, і виступаючи від імені юридичної особи, зобов?язаний діяти в її інтересах добросовісно, розумно і не перевищувати свої повноваження, дотримуватись ліцензійних умов наданих на заняття загальною та спеціальною медичною практикою, до професійних обов?язків якого входить організація лікувально - профілактичної діяльності, отримав 27.09.2021 (точний час під час досудового розслідування не встановлено) від раніше не відомої йому особи копії документів - закордонного паспорту ОСОБА_6 , який надав свою згоду на проведення за його участю контролю за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту для подальшого оформлення довідки ПЛР визначення РНК Коронавірусу SARS-CoV-2 COVID-19 про негативний результат та відсутність гострої респіраторної хвороби COVID-19.

28.08.2021 ОСОБА_4 продовжуючи виконувати свої службові обов?язки як службова особа та керівник ТОВ «Медичні технології сучасності», діючи умисно, усвідомлюючи можливе настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Набережна, 11, не забезпечив проведення відібрання біологічного матеріалу ОСОБА_6 , уповноваженою особою на проведення лабораторних досліджень методом ПЛР-тестувань, сформував бланк довідки №10401698, затверджений наказом МОЗ від 04.01.2001 №1 форми 215/о, до якого вніс недостовірні дані щодо лабораторних досліджень біологічних зразків ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , розпечатав вказану довідку з даними на ім?я ОСОБА_7 , яка датована 28.09.2021, та вніс завідомо неправдиві відомості про наявність негативного результату, особисто виконав підпис від імені лаборанта ОСОБА_8 та лікаря ОСОБА_9 , засвідчивши довідку підписом ніби - то лікаря та печаткою ТОВ «Медичні технології сучасності», яку залишив в лабораторії ТОВ «Медичні технології сучасності», що розташована за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 12.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, з метою запобігання поширенню на території України гострої респраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, та в подальшому Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. №1236, а також інших нормативно-правових актів України, особи, що перетинають державний кордон України підлягають самоізоляції строком на 14 діб, окрім осіб, які мають негативний результат тестування на COVID-19 методом полімерно ланцюгової реакції (ПЛР), який проведено не більш як за 48 годин до перетину кордону, а також однією з умов при в?їзді до деяких іноземних держав також необхідна наявність негативного результату тестування на COVID-19.

Так, ОСОБА_4 , будучі керівником ТОВ «Медичні технології сучасності» і являючись службовою особою, підписантом, наділений управлінськими функціями, виступаючи від імені юридичної особи, зобов?язаний діяти в її інтересах добросовісно, розумно і не перевищувати свої повноваження, дотримуватись ліцензійних умов, наданих на заняття Загальною та Спеціальною медичною практикою, до професійних обов?язків якого входить виконання правил, встановлених з метою запобігання поширення епідемії, та лікувальну профілактичну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, які направлені на порушення вищевказаних правил і норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, 27.08.2021 року, отримав від раніше незнайомої йому особи копії документів - закордонного паспорту ОСОБА_6 , який надав свою згоду на проведення за його участю контролю за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту для подальшого оформлення довідки ПЛР визначення РНК Коронавірусу SARS-CoV-2 COVID-19 про негативний результат та відсутність гострої респіраторної хвороби COVID-19, яка також необхідна для перетину кордонну Республіки Туреччина під час туристичної поїздки в готель Lokianika Beach Resort Hotel з 29.08.2021 по 03.09.2021, з вильотом з аеропорту Харків 29.08.2021 о 04:20 год.

28.08.2021 ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свої службові обов?язки як службова особа та керівник ТОВ «Медичні технології сучасності», діючи умисно, усвідомлюючи можливе настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Набережна, 11, не забезпечив проведення відібрання біологічного матеріалу ОСОБА_6 уповноваженою особою на проведення лабораторних досліджень методом ПЛР-тестувань, сформував бланк довідки №10401698, затверджений Наказом МОЗ від 04.01.2001 №1 форми 215/о, до якого вніс недостовірні дані щодо лабораторних досліджень біологічних зразків ОСОБА_6 , розмістив на бланку вказаної довідки QR-код - матричний код (двовимірний штрих-код), який дозволяє кодувати будь-яку інформацію - текст, номер телефону, веб-посилання та який підтримує формати даних: URL, веб-сторінки та за допомогою програми-розпізнавача надає можливість моментально перейти на захищене таким кодом web-посилання, наніс підпис за допомогою електронного підпису та завантажив вказаний бланк до інформаційної системи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , розпечатав вказану довідку з даними на ім?я ОСОБА_6 , яка датована 28.09.2021 та має відомості про наявність негативного результату, особисто наніс підпис від імені лаборанта ОСОБА_8 та лікаря ОСОБА_10 , засвідчивши довідку підписом ніби то лікаря та печаткою ТОВ «Медичні технології сучасності», яку залишив в лабораторії ТОВ «Медичні технології сучасності», що розташована за адресою м.Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 12, чим вчиним кримінальне правопорушення в частині порушення правил і норм, встановлених з метою запобігання епідемічним тa іншим інфекційним хворобам, щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 325 КК України, а саме порушення правил і норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, які завідомо могли спричинити поширення цих захворювань.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Зазначив, що вказане правопорушення вчинив одноразово, докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.325, ч.1 ст.366 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, що правопорушення мало одноразовий характер.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 325 КК України та ч.1 ст.366 КК України, визначивши остаточне покарання за підставі ч.1 ст.70 КК України..

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 325, ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.325 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

- за ч.1 ст.366 КК України у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень із позбавленням права здійснювати діяльність, пов`язану з користуванням електронною системою охорони здоров?я, з метою внесення інформації про результати ПЛР тестувань пацієнтів на COVID - 19 через електронний кабінет медичної інформаційної системи, або будь-якими іншими офіційними способами, передбаченими чинним законодавством, строком на один рік

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень із позбавленням права здійснювати діяльність, пов`язану з користуванням електронною системою охорони здоров?я, з метою внесення інформації про результати ПЛР тестувань пацієнтів на COVID - 19 через електронний кабінет медичної інформаційної системи, або будь-якими іншими офіційними способами передбаченими чинним законодавством строком на один рік.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.10.2021 року.

Майно, яке було вилучене 08.09.2021 під час обшуків - інформацію з комп`ютерної техніки, відкопійовану на зовнішній накопичувач HDD 1 TB Silicon power USB, Armor A30 та ксерокопії документації, зроблені з оригіналів за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , на які був накладений арешт на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 07.10.2021, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1