Постанова

від 29.01.2025 по справі 707/2/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

29 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 707/2/21

провадження № 22-з/4809/3/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», яке є правонаступником Державного підприємства «Черкаське лісове господарство»,

відповідач ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Черкаська обласна військова адміністрація, державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» (далі ДП «Черкаське лісове господарство») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило: - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 від 26 липня 2016 року №30628850на об`єкт незавершеного будівництва (дачний будинок (незавершене будівництво) 5 % готовності, А-1, дачний будинок (незавершене будівництво) 5 % готовності, Б-1) на АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 7124986000:01:002:0036, яку здійснено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової К. О., та припинити право власності ОСОБА_1 відповідно до запису про право власності, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 липня 2016 року за №15575646; - зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести земельну ділянку, кадастровий номер 7124986000:01:002:0036, у попередній стан, що існував до проведення будівництва.

РішеннямЧеркаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва (дачний будинок (незавершене будівництво) 5% готовності, А-1, дачний будинок (незавершене будівництво) 5% готовності, Б-1), по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером 7124986000:01:002:0036, яку здійснено на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни від 26.07.2016 №30628850 та припинено право власності ОСОБА_1 відповідно до запису про право власності зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016 09:41:33 за №15575646.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести у попередній стан, що існував до проведення будівництва, земельну ділянку із кадастровим номером 7124986000:01:002:0036, розташовану по АДРЕСА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року рішенняЧеркаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року скасовано та постановлено нове.

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього станувідмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2023 року відмовлено представнику ОСОБА_1 адвокату Прядкі В. М. в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргупершого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації задоволено.

Касаційні скаргиДержавного підприємства «Черкаське лісове господарство» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року таухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2023 рокускасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2024 року, враховуючи неможливість призначення колегії суддів для розгляду цієї справи, керуючись положенням ст. 31 ЦПК України, передано цивільну справу за позовом Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану для розгляду до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного до Черкаського апеляційного суду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, залишено без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року залишено без змін.

03 грудня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду через систему електронний суд від заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про відшкодування за рахунок відповідача ОСОБА_1 понесених Черкаською обласною прокуратурою судових витрат по сплаті судового збору при подачі касаційних скарг на постанови Черкаського апеляційного суду в сумі 18160 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року витребувано з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 707/2/21 за позовом Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

20 січня 2025 року через систему електронний суд до Кропивницького апеляційного суду від представника відповідача у справі адвоката Прядки В. М. надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року в даній справі. В обґрунтування представник зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні у період з 20 січня 2025 року по 03 лютого 2025 року (включно). Також зазначив, що в матеріалах справи міститься інформація, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю.

У судовому засіданні 29 січня 2025 року апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за його безпідставністю, враховуючи, що спір розглянуто по суті і для вирішення питання про розподіл судових витрат може бути розглянуте з урахуванням наданих учасниками справи доказів.

Заслухавши думку прокурора, представника ДП «ЛісиУкраїни» вособі філії«Центральний лісовийофіс» ДП«Ліси України» ОсадчоїО.О.,яка бралаучасть всудовому засіданнів режимівідеоконференції,вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи та зміст заяви про ухвалення додатково рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 3 частини першої ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення заступник керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчин С. О. вказував, що Кропивницьким апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури витрат по сплаті судового збору за подання касаційних скарг у даній справі: на постанову Черкаського апеляційного суду від 23.11.2021, в сумі 9 080,00 грн, з яких 8 408,00 грн відповідно до платіжного доручення від 21.11.2022 № 2044 та 672,00 грн відповідно до платіжного доручення від 13.12.2022 № 2314 (задоволена Верховним Судом 05.04.2023) та на постанову Черкаського апеляційного суду від 06.06.2023, в сумі 9 080,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 07.07.2023 № 1444 (задоволена Верховним Судом 05.06.2024).

При ухваленні постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року не вирішене питання щодо компенсації витрат по сплаті судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури за подання касаційних скарг у даній справі: на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, які були задоволені постановами Верховного Суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Частиною 12 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, що при подачі касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року Черкаська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 8408, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2044 від 21 листопада 2022 року (а.с.29 том 2) та судовий збір у розмірі 672,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2314 від 15 грудня 2022 року (а.с.55 том 2). А при подачі касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року Черкаською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 9080, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1444 від 07 липня 2023 року (а.с.29 том 3). Всього Черкаською обласною прокуратурою, яка брала участь як третя особа і підтримувала позовні вимоги, при подачі касаційний скарг у цій справі було понесено витрати по сплаті судового збору в сумі 18160 грн.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.105 том 4).

Ураховуючи, що апеляційним судом не було вирішене питання про відшкодування судових витрат Черкаської обласної прокуратури по сплаті судового збору за подання касаційних скарг у цій справі в сумі 18160 грн, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

У зв`язку з тим, що відповідач у цій справі звільнений від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору в сумі 18160 грн, понесені Черкаською обласною прокуратурою за подання касаційних скарг, підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що відповідає нормам ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, 246, 270, 383, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича задовольнити частково.

Компенсувати Черкаській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ02911119, адреса: бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений нею судовий збір за подання касаційних скарг у даній справі в загальному розмірі 18 160, 00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник