Рішення

від 29.01.2025 по справі 305/1902/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1902/24

Провадження по справі 2/305/65/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: суддіПопової О.М., присекретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району м. Львів Управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району м. Львів Управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 01.10.2014 року рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області було розірвано шлюб. В шлюбі були народжені спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 24.04.2007 року виконкомом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26.10.2009 року виконкомом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Станом на зараз позивачка з дітьми проживаю за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом фактичного місця проживання особи від 27.06.2023 року. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення їх спільним дітям належних умов життя та виховання, не займається вихованням дітей, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям, не підтримує морально та матеріально, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, підготовкою до самостійного життя. Також, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2012 року було задоволено позов про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 , а також на виконання даного рішення головним державним виконавцем ВДВС Рахівського районного управління юстиції 28.01.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 41751270. Відповідач ухиляється від свого прямого обов`язку стосовно їх спільних дітей, а саме від сплати аліментів на утримання їх дочок. Позивачка намагається створити найкращі умови для дочок, займається не лише фактичним самостійним вихованням та розвитком дітей, але і постійно слідкує за їх станом здоров`я, позивачці відомо детально про хвороби та як потрібно звести до мінімуму ризики захворювань відвідує з дітьми сімейного лікаря за потреби. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мирослава позитивно характеризуються у середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №47, що підтверджується відповідними характеристиками.

Враховуючи викладене позивачка, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даної позовної заяви.

В подальшому від третьої особи до суду надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, ухвалою Рахівського районного суду від 01.10.2024 року витребувано у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26): інформацію щодо виїзду з території України чи в`їзду на територію України громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9): інформацію щодо виїзду з території України чи в`їзду на територію України громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або отримання документів останнім у структурних підрозділах ДМС України поза територією України (за кордоном).

На виконання вказаної ухвали від ДПСУ до суду надійшла відповідь відповідно до якої, гр. ОСОБА_2 (відповідач), 13.02.2022 року виїхав за межі України та більше на територію України не повертався.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024 року було закрито підготовче судове засідання з розгляду даної позовної заяви, задоволено заяву представника позивача про виклик свідків та викликано у судове засідання свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

У судовому засіданні, яке відбулось 20.01.2025 року, позивачка та її представник адвокат Маїк І.С. підтримали позовну заяву в повному обсязі, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити. Позивачка та її представник повністю не погодились з поданим висновком органу опіки та піклування.

Свідок ОСОБА_9 , відповідаючи на питання представника позивачки адвоката Маїка І.С., у судовому засіданні повністю підтвердила доводи, які викладені у позовній заяві, зазначивши, що відповідач дійсно свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не цікавиться дітьми.

Також у судовому засіданні було опитано неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які пояснили, що їх батько відповідач ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, та не підтримує жодних відносин як з ними так і з позивачкою ОСОБА_1 , на протязі тривалого часу.

Представник третьої особи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило.

У судове засідання яке було відкладено на 29.01.2025 року сторони не з`явились від представника позивачки до суду надійшло клопотання в якому останній просив: розглядати справу № 305/1902/24 без участі позивачки та її представника; не допитувати ОСОБА_10 як свідка; не заперечують проти винесення заочного рішення у справі № 305/1902/24.

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України та трекінгами надсилання поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 223, ч. 4 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 164 Сімейного кодексу Українибатьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини.

Статті150,157 СК Українизакріплюють, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні.

У судовому засіданні та матеріалами справи було встановлено, що батьками неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - матір, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_3 від 24.04.2007 року на ім`я ОСОБА_3 та серії НОМЕР_2 від 26.10.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , а також зазначене підтверджується копією рішення Рахівського районного суду Закарпатської області, про розірвання шлюбу між сторонами від 01.10.2014 року (справа № 305/1817/14-ц), вказане рішення набрало законної сили 20.10.2014 року, а також рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей від 03.05.2012 року (справа № 709/1323/2012), вказане рішення набрало законної сили 15.05.2012 року.

Відповідно акту фактичного проживання особи від 27.06.2023 року, діти: позивачка разом з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, крім того відповідно до вказаного висновку відповідач за вказаною адресою не проживає, відповідно до характеристик на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наданих СЗШ І-ІІІ ступенів № 47 м. Львова, діти позитивно характеризуються до добре навчаються, а також вихованням дітей займається мати.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, було вирішено вважати за недоцільне позбавляти батьківських прав, громадянина ОСОБА_2 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак беручи до уваги пояснення неповнолітніх дітей, свідка та надану відповідь з ДПСУ, суд вважає, що вказаний висновок, можливо не брати до уваги, крім того суд звертає увагу, що ОСОБА_2 , взагалі не з`являвся на засідання комісії та рішення приймалось без його участі.

Суд, беручи до уваги пояснення учасників справи, дослідивши повно, всебічно, об`єктивно вищевказані докази по справі, з`ясувавши обставини справи, доходить висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків свідомо.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач виконує свої обов`язки щодо виховання дітей, або які б свідчили про поважність причин невиконання ним своїх батьківських обов`язків відносно дітей.

Суд розглядає справу відповідно до ст.ст.12та13 ЦПК Українина підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вся сукупність наданих доказів свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, зокрема, встановлених ст.ст.150,157 СК України, що згідно п. 2 ч. 1ст. 164 Сімейного кодексу Україниє підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, а тому в інтересах нормального існування дітей відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Згідно ч. 6ст. 164 СК Українирішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, суднадсилаєоргану державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві просила стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача на її користь, а також враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору, стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,89, 141, 206, 247,259,263-265,280-283 ЦПК України, ст.ст.164,166,167, СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району м. Львів Управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ), суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.02.2025 року.

Суддя О.М. Попова