Ухвала

від 27.01.2025 по справі 523/18828/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/18828/24

Провадження №4-с/523/4/25

У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

представника відділу ДВС - Кравченка Я.О.,

боржниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, суб`єкт оскарження: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з вказаною скргою та просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м.Одеса) Кравченка Ярослава Олександровича про зупинення вчинення виконавчих дій від 25.10.2024, ВП №74838552 та зобов`язати поновити та продовжити примусове виконання рішення у справі

523/18214/21 у ВП №74838552 у порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

В обгрунтування скарги зазначено, що у зв`язку з тим, що боржниця добровільно не виконала рішення суду про виселення на підставі заяви стягувача 08.05.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП№74938552 з граничним строком

виконання рішення суду 20.05.2024.Триваючий час будь-яких дій з боку державного виконавця відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» не вчинялися, тому 04.07.2024 Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради надіслано заяву про отримання інформації вжитих заходів , однак відповідь не отримано.

За ініціативою представників Пересипської районної адміністрації Одеської міської

ради 03.10.2024 державним виконавцем разом із представниками стягувача був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення факту виконання рішення суду. 03.10.2024 встановлено, що ОСОБА_3 продовжує проживати за вказаною адресою, у зв`язку з чим фактично рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 у справі №523/18214/21 не виконано.

Однак, після виявленого факту свідомого невиконання з боку боржника рішення

суду, головним державним виконавцем не вчинено жодних заходів.

Тривала бездіяльність головного державного виконавця призвела до невиконання рішення суду всупереч установленому законом порядку, безкарність боржника, зайняття ОСОБА_3 житлового приміщення комунальної власності, завдає значної матеріальної шкоди територіальній громаді м.Одеси та порушуються права громадян, які перебувають на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, а також осіб, житло яких зруйновано внаслідок російської збройної агресії.

25.10.2024 головним державним виконавцем було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яку скаржник вважає безпідставною, незаконною, невмотивованою та протиправною.

Є незрозумілим з яких мотивів державний виконавець Сторожук В.О. не зверталась із заявою про зупинення провадження та не надавала будь-яких документів на підтвердження проходження військової служби.

ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині, про що особисто нею зазначалося в судових засіданнях, тому вважають, що проходження її військової служби за контрактом не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, тоді як зупинення виконавчих дій під час проходження військової служби можливо лише за умов неможливості виконання виконавчих дій. Жодних доказів та обставин, які б свідчили, що умови проходження ОСОБА_3 військової служби унеможливлюють вчинення державним виконавцем виконавчих дій матеріали виконавчого провадження не містять. Боржник територіально знаходиться в межах м. Одеси та Одеської області, приймає участь особисто в судових засіданнях, приходить особисто на прийоми до районної адміністрації, а також була присутня під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду, що ще раз свідчить про те, що ОСОБА_3 свідомо не виконує рішення суду.

У відзиві на скаргу головний державний виконавець просив відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що зупинення виконавчого провадження відбулося на підставі вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з проходженням боржницею військової служби.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав обгрунтування скарги та зазначив, що підстав для зупинення виконавчого провадження не має, а умови проходження військової служби не перешкоджають виконанню рішення суду. Також просив врахувати суд, що рішенням територіальної громади квартира розподілена сім`ї, яка постраждала від збройної агресії російської федерації, однак через дії боржниці не може вселитися в квартиру.

Головний державний виконавець в засіданні заперечував проти задоволення скарги вказуючи на те, що після отримання відомостей від ПФУ, ДПСУ виявлено, що боржниця проходить військову службу тому ним прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження. Вважає, що і на теперішній час не може бути поновлено провадження, оскільки і в судовому засіданні боржниця підтвердила неможливість виконання рішення.

Боржниця ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги та зазначила, що вона проходить військову службу за контрактом з листопада 2023 року, проживає вона то в м.Одесі, то в м.Південне Одеської області разом з двома неповнолітніми дітьми. Категорично не погоджується на виселення з квартири, посилаючись на те, що це квартира її батька.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Як судом встановлено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року усунуто Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради перешкоди у здійсненні права користування майном та виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

06.02.2024 дане рішення набрало законної сили.

11.04.2024 Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради боржниці було надіслано лист про добровільне виконання рішення на адреси:

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що боржниця добровільно не виконала рішення суду стягувач 01.05.2024 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) 08.05.2024 головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченком Я.О. відкрито виконавче провадження за ВП№74938552 та встановлено граничний строк виконання боржником рішення суду 20.05.2024.

Згідно з актом державного виконавця від 03.10.2024 встановлено, що ОСОБА_3 продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2024 головним державним виконавцем прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення проходження військової служби.

За змістом постанови підставою для її прийняття стали відповіді ДПСУ та ПФУ , про те що боржниця проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Як вбачається з наданої в/ч довідки ОСОБА_3 перебувала на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 з 01.11.2023 р., а за довідкою в/ч НОМЕР_3 вона перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_4 по теперішній час .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п.7 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII вказано, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад розумності строків виконавчого провадження.

Нормами ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Підстави для зупинення виконавчих дій передбаченні ст.34 Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Тобто вказаною нормою визначено дві підстави за наявності яких державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, це проходження військової служби боржником та якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе, та на прохання стягувача, який проходить військову службу.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (частина друга статті 34 цього Закону).

За змістом частин першої та п`ятої статті 35 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

В ході розгляд справи судом встановлено, що постанова про зупинення провадження приймалася з урахуванням відповідей Пенсійного Фонду України та Державної податкової служби України на запит головного державного виконавця, до виконавчої служби боржниця не з`являлася та з заявами про причини невиконання рішення суду не зверталася.

Як вбачається з наданих доказів і підтверджується боржницею військову службу вона на час прийняття постанови проходила у в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_4 по теперішній час .

Також в судовому засіданні з`ясовано, що боржниця не виконує рішення саме через те, що не згодна з виселенням.

Отже, встановлені судом обставини, вказують на те, що умови проходження ОСОБА_3 військової служби не перешкоджають проведенню виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №74938552 матеріали виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для зупинення виконавчого провадження не було, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Для продовження примусового виконання рішення суду є необхідним зобов`язати головного державного виконавця Кравченка Я.О. поновити виконавче провадження та продовжити примусове виконання виконавчого листа 523/18214/21 у ВП №74838552 у порядку визначеному Законом.

Керуючись ст.ст. 76, 260, 261, 353, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, суб`єкт оскарження: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м.Одеса) Кравченка Ярослава Олександровича про зупинення вчинення виконавчих дій від 25.10.2024, ВП № 74838552.

Зобов`язати головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченка Ярослава Олександровича поновити та продовжити примусове виконання виконавчого листа 523/18214/21 у ВП №74838552 у порядку визначеному Законом України«Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 31 січня 2025 р.