Постанова

від 09.11.2010 по справі 2а-12192/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.10 Справа №2а-12192/10/6/0170

Окружний адміністрати вний суд АР Крим у складі

головуючого судді Латинін а Ю.А. , при секретарі Асєєвій Л .О.,

за участю: представника поз ивача - Подставнева О.В.

розглянув адміністративну справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Александрит» до Управлін ня Державної інспекції з кон тролю за використанням та ох ороною земель Республікансь кого комітету по земельних р есурсах АР Крим

про визнання протиправним и дії, протиправним та скасув ання акту,

Суть спору. Позивач зверну вся до Окружного адміністрат ивного суду АРК з вказаним по зовом до відповідача мотивую чи вимоги тим, що останній 26.08.10 п ровів перевірку дотримання в имог земельного законодавст ва та 01.09.10 склав акт обстеження земельної ділянки площею 0,3164 г а, розташованої в м. Феодосії в ул. Керченське шосе, район «Зо лотий пляж» зона №30 у результа тів чого дійшов до висновку, щ о дана ділянка самовільно за йнята в комерційних цілях. Та кож відповідач розрахував су му заподіяної шкоди, розмір я кої склав 23 960, 67 грн., що на думку позивач є протиправним та тя гне скасування акту обстежен ня земельної ділянки.

Представник позивача на за доволені позову у судовому з асіданні наполягав з підстав зазначених вище.

Відповідач явку свого пред ставника не забезпечив, про р озгляд справи повідомлений н алежним чином, будь-яких клоп отань суду не направив.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутність п редставника відповідача, кер уючись ст. 128 КАС України, на під ставі наявних доказів.

Дослідив матеріали справи , оцінив наявні докази, заслух ав пояснення представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Александрит» (ідентиф ікаційний код 24865785 ) 15.09.2003р. зареєс троване виконавчим комітето м Феодосійської міської ради АР Крим, як юридична особа за № 1 145 120 0000 000191 (а.с.41).

26.08.2010р. відповідачем проведе но перевірку дотримання вимо г земельного законодавства Т ОВ «Александрит» в м. Феодосі ї вул. Керченське шосе, район « Золотий пляж» зона №30.

Вказаною перевіркою встан овлено, що земельна ділянка п лощею 0,2446 га розташована понад парканом орендованої земель ної ділянки товариства самов ільно зайнята та використову ється для розміщення та обсл уговування автомобільного т ранспорту. Правовстановлюва льні документи на дану ділян ку відсутні (а.с.8).

01.09.10 складено акт обстеження земельної ділянки, з зазначе нням площі в розмірі 0,3164 га сам овільно зайнятої ТОВ «Алекса ндрит» (а.с.7).

За наслідками перевірки ск ладений розрахунок розміру ш коди, заподіяної в наслідок с амовільного зайняття земель ної ділянки у межах населено го пункту. Згідного якого роз мір шкоди визначено у сумі 23960,6 7 грн. у наслідку самовільного зайняття ділянки площею 0,3164 г а (а.с.10).

Вирішуючи позовні вимоги, с уд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України " Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль" визначено, що самовільне з аняття земельної ділянки - це будь-які дії, що визначаються як фактичне використання зе мельної ділянки за відсутнос ті відповідного рішення орга ну виконавчої влади чи орган у місцевого самоврядування п ро її передачу у власність аб о надання у користування (оре нду) або за відсутності вчине ного правочину щодо такої зе мельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закон у є правомірними.

Розрахунок розміру шкоди з дійснюється відповідно до Ме тодики визначення розміру шк оди, заподіяної внаслідок са мовільного зайняття земельн их ділянок, використання зем ельних ділянок не за цільови м призначенням, зняття ґрунт ового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального доз волу, затвердженої постаново ю Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963 (далі - Методик а).

Для працівників інспектор ського складу територіальни х органів Держземінспекції з метою роз'яснення процедури здійснення розрахунків розм іру шкоди, заподіяної держав і, територіальним громадам, ю ридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайн яття земельних ділянок, вико ристання земельних ділянок н е за цільовим призначенням, з няття ґрунтового покриву (ро дючого шару ґрунту) без спеці ального дозволу, а також розп оділу коштів, які повинні бут и відшкодовані державі, тери торіальним громадам, юридичн им та фізичним особам (власни кам та користувачам земельни х ділянок), порядку обстеженн я земельних ділянок, оформле ння матеріалів розрахунків, процедури стягнення заподія ної шкоди та зарахування кош ті розроблені Методичні реко мендації щодо застосування М етодики визначення розміру ш коди, заподіяної внаслідок с амовільного зайняття земель них ділянок, використання зе мельних ділянок не за цільов им призначенням, зняття ґрун тового покриву (родючого шар у ґрунту) без спеціального до зволу, затверджені наказом Д ержавної інспекції з контрол ю за використанням і охороно ю земель Державного комітету України із земельних ресурс ів від 12.09.2007р. №110

Згідно Методичних рекомен дацій щодо застосування Мето дики визначення розміру шкод и, заподіяної внаслідок само вільного зайняття земельних ділянок, використання земел ьних ділянок не за цільовим п ризначенням, зняття ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) без спеціального дозвол у, затверджених наказом Держ авної інспекції з контролю з а використанням і охороною з емель Державного комітету Ук раїни із земельних ресурсів від 12.09.2007р. №110 підставою для здій снення розрахунку розміру шк оди, завданої державі, терито ріальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, використання земельних ділянок не за ціль овим призначенням, зняття ґр унтового покриву (родючого ш ару ґрунту) без спеціального дозволу є матеріали справи п ро адміністративне провадже ння, які підтверджують факт в чинення правопорушення, а са ме (п.3.1):

- акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва;

- протокол про адміністрати вне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законо давства);

- акт обстеження земельної д ілянки.

Відповідно пункту 4.1. Методи чних рекомендацій перед пров еденням розрахунку розміру ш коди, заподіяної державі, тер иторіальній громаді, юридичн ій чи фізичній особі (власник у чи користувачу земельної д ілянки), здійснюється обстеж ення земельної ділянки, на як ій вчинено правопорушення.

У п.4.3 Методичних рекомендац ій зазначається, що акт обсте ження земельної ділянки є не від'ємною частиною розрахунк у розміру заподіяної шкоди, о скільки на підставі даного д окументу визначається площа , на якій заподіяно шкоду, уточ нюються категорія земель за основним цільовим призначен ням та фактичне використання земельної ділянки, характер истики ґрунтового покриву (р одючого шару ґрунту) земельн ої ділянки.

Вирішуючи питання відшкод ування шкоди відповідач наса мперед повинен встановити не обхідний склад правопорушен ня, що включає такі елементи я к: протиправність поведінки, шкода, причинний зв'язок між н ими, вина заподіювача шкоди. З азначені підстави визнаютьс я загальними, оскільки для ви никнення деліктного зобов'яз ання їх існування потрібне в усіх випадках, якщо інше не об умовлено законом.

З досліджених судом письмо вих доказі вбачається, що від повідно з договорами оренди земельних ділянок від 14.08.2003р., 28.0 7.2005р. та 01.02.2009р. укладених між Фео досійською міською радою та ТОВ «Александрит», позивачу передані в довгострокову оре нду земельні ділянки площею 0,6001 га, 1,405 га та 1,405 га за адресою: м . Феодосія, Керченське шосе (ра йон «Золотий пляж») зони №30,№91.

Рішенням виконавчого комі тету Феодосійської міської р ади від 07.04.2003р. №299 дозволено пози вачу облаштування огороджен ня території пляжу понад дор огою республіканського знач ення (а.с.22).

Рішенням виконавчого комі тету Феодосійської міської р ади від 30.08.2007р. №1148 зобов' язано керівників організацій торг івлі, харчування та обслугов ування населення в строк до 01. 05.08 здійснити виконання робіт по комплексному благоустрою (заміна тротуарної плітки, ре монт фасадів, освітлення, озе ленення та прибирання) приле глих територій не менш 15 метрі в до об' єктів в кожну сторон у (а.с.48).

Здійснення заходів компле ксного благоустрою позиваче м погоджено з управлінням ар хітектури та містобудівницт ва виконкому Феодосійської м іськради, про свідчить схема тичний план території пляжу ТОВ «Александрит» (а.с.23).

Дана інформація підтвердж ення до виконання відповідни м листом виконкому від 23.09.10 на а дресу позивача.

Відповідно до вимог статті 69 КАС України, доказами в адмі ністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на під ставі яких суд встановлює на явність або відсутність обст авин, що обґрунтовують вимог и і заперечення осіб, які беру ть участь у справі, та інші обс тавини, що мають значення для правильного вирішення справ и.

Тобто з вказаної норми випл иває, що доказом не може бути ф акт або будь-яка обставина ви значена стороною, а виключно фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для всебічно го, повного та об' єктивного вирішення справи.

Суд враховує, що суб' єкт вл адних повноважень зобов' яз аний діяти добросовісно, тоб то з щирим наміром щодо реалі зації владних повноважень та досягнення поставлених ціле й і справедливих результатів .

Стаття 71 КАС України передб ачає обов' язок кожної сторо ни довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Отже, факт використання під приємством зазначеної земел ьної ділянки у комерційних ц ілях, як було визначено відпо відачем в акті обстеження та в акті перевірки у ході пров еденої перевірки ТОВ «Алекса ндрит» не знайшов свого підт вердження у суді. Факт вимоще ння плітки під парканом осно вної земельної ділянки перед аної в оренду позивачу не мож е свідчити про самовільне її зайняття та використання.

Таким чином, дії відповідач а щодо проведення розрахунку розміру шкоди, завданої внас лідок самовільного зайнятт я підприємством земельної ді лянки площею 0,3164 га в сумі 23960,67 гр н. не є такими, що відповідають чинному законодавству - пров еденими без врахування всіх суттєвих обстави, отже є прот иправними.

Крім того, відповідно до п.1 п останови Пленуму Вищого адмі ністративного суду України " Про практику застосування ад міністративними судами окре мих положень Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни під час розгляду адмініс тративних справ" від 06.03.2008 N2 вста новлення невідповідності ді яльності суб'єкта владних по вноважень хоча б одному із к ритеріїв, встановлений ч.3 ст.2 КАС України для оцінювання й ого рішень, дій та бездіяльно сті може бути підставою для з адоволення адміністративно го позову, однак лише за умови , що встановлено порушення пр ав, свобод та інтересів позив ача.

З урахуванням вищенаведен ого, суд прийшов до висновку, що управління Державної інс пекції з контролю за викорис танням та охороною земель Ре скомзему АР Крим при визначе ні розміру шкоди, завданої вн аслідок самовільного зайнят тя спірної земельної ділянки , діяло у супереч діючого зако нодавства України, а тому поз овні вимоги в цій частині є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Щодо вимог позивача віднос но визнання протиправним та скасування акту обстеження з емельної ділянки, суд зазнач ає.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України д о адміністративних судів мож уть бути оскаржені будь-які р ішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноваже нь, крім випадків, коли щодо та ких рішень, дій чи бездіяльно сті Конституцією чи законами України встановлено інший п орядок судового провадження .

Як вбачається з положень ст .162 КАС України у разі задоволе ння адміністративного позов у суд може прийняти постанов у в тому числі про визнання пр отиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окре мих його положень, дій чи безд іяльності і про скасування а бо визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З аналізу наведених норм, су д приходить до висновку, що ос каржуваний акт не має ознак р ішення суб' єкта власних пов новажень. Тому позов в даній ч астині є безпідставним і зад оволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 15.11.2010.

Керуючись ст.ст.160-163,167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Визнати противоправними д ії Управління Державної інсп екції з контролю за використ анням та охороною земель Рес публіканського комітету по з емельних ресурсах АР Крим що до складання розрахунку роз міру шкоди завданої Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Александрит» внаслідо к самовільного зайняття зем ельної ділянки площею 0,3164 га на суму 23 960,67 грн. в м. Феодосії, Керч енське шосе, район «Золотий п ляж» зона №30, за актом обстеже ння земельної ділянки від 01.09.20 10р.

Стягнути на користь Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Александрит» з Держа вного бюджету України судови й збір у розмірі 3 гривні 40 копі йок.

В іншій частини позовних ви мог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.