Рішення

від 16.01.2025 по справі 953/7676/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7676/24

н/п 2-др/953/5/25

ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шовкова Олега Сергійович про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №953/7676/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця роботи(виконання виконавчого напису): АДРЕСА_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), подану представником позивача адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (ЄРДПОУ: 41350844, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (РНОКПП: НОМЕР_3 , 61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, оф. 1) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІНЕРО», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Шовковим О.С. до ТОВ «ДІНЕРО», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено; стягнуто з ТОВ «ДІНЕРО» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти, які були стягнуті в рамках виконавчого провадження №68759121, відкритого на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.В. №46923 від 16.12.2021, в сумі 3771 грн. 79 коп.; стягнуто з ТОВ «ДІНЕРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

30.12.2024 на електронну адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шовкова О.С. про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №953/7676/24 про стягнення з ТОВ «ДІНЕРО» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Заява мотивована тим, що 23.12.2024 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі №953/7676/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДІНЕРО» про стягнення коштів. 10.08.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Шовковим О.С. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №10-08/2024. Умовами договору визначено фіксовану суму за виконання умов договору, яка не залежить від витраченого часу, обсягу виконаної роботи і т. ін. Відповідно до п. 4.1. договору про надання правової допомоги №10-08/2024 від 10.08.2024 «Вартість Гонорару Адвоката за підготування документів та представництво Клієнта за цим Договором у суді першої інстанції Сторони визначили у фіксованому розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Розмір гонорару не залежить від кількості судових засідань, підготованих документів, об`єму наданих послуг/виконаних робіт, витраченого часу і т. ін.)». Відповідно до п. 4.2. того ж договору, «Клієнт здійснює оплату суми Гонорару, визначеної п. 4.1. у строк не пізніше десяти робочих днів з дня після набрання законної сили судовим рішенням у справі, якщо сторони не домовляться про інше. Сплата гонорару можлива клієнтом без отримання ним рахунку. Клієнт має право сплатити гонорар Адвокату раніше набрання судовим рішенням у справі законної сили.». В позовній заяві було зазначено: «Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає: судовий збір у розмірі 968,96 грн за подачу позовної заяви; витрати на професійну правничу допомогу 5 000 грн». До позовної заяви було додано копію договору про надання професійної правничої допомоги. 12.12.2024 представником позивача через Електронний суд було надано Заяву про долучення до матеріалів справи копії Акта виконаних робіт від 12.12.2024 р. до договору про надання професійної правничої допомоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шовков О.С. не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 06.01.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява адвоката Шовкова О.С., в якій він просив розглянути справу без участі позивача та її представника. Заяву про винесення додаткового рішення підтримує у повному обсязі (а.с. 187).

Представник відповідача ТОВ «ДІНЕРО» у судове засідання повторно не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону№ 5076-VI).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) зроблено висновок, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Шовковим О.С. надано наступні докази:

- копію Договору №10-08/2024 про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2024, укладеного між адвокатом Шовковим О.С. та ОСОБА_1 , предметом якого є надання ОСОБА_1 правової допомоги на умовах, передбачених цим Договором; вартість гонорару адвоката за підготування документів та представництво клієнта за цим договором у суді першої інстанції сторони визначили у фіксованому розмірі 5000,00 грн. (а.с. 98-103);

- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.12.2024 до договору №10-08/2024 від 10.08.2024 , згідно якого адвокат Шовков О.С. надав, а ОСОБА_1 прийняла надані послуги: ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом, надання клієнту усних консультацій і роз`яснень, усний правовий аналіз; виготовлення та подача позову до суду; виготовлення та подача процесуальних документів; представницьво клієнта в суді. Вартість послуг з надання правової допомоги визначена згідно п. 4.1. Договору про надання правової допомоги №10-08/2024 від 10.08.2024 - вартість гонорару адвоката за підготування документів та представництво клієнта за цим договором у суді першої інстанції сторони визначили у фіксованому розмірі 5000,00 грн. (а.с. 161-162).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

Суд, зазначає, що визначення співмірності із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), здійснюється з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, з урахуванням статті 83 ЦПК України у взаємозв`язку із оцінкою таких критеріїв як складність справи (обсяг опрацьованого законодавства, судової практики, кількість та тривалість судових засідань, тощо). Подібні за змістом висновки, викладені і у постановах Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №915/1473/20, від 27.01.2022 у справі №910/17733/20 та від 15.12.2021 у справі №910/2166/21.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23.01.2014 у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (Baryshevsky v. Ukraine) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо правил підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 08.06.2021 у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Суд зазначає, що наведений у акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.12.2024 до договору №10-08/2024 від 10.08.2024 детальний опис наданих ОСОБА_1 її адвокатом Шовковим О.С. послуг, а також подані ним документи щодо характеру та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) відповідають критерію розумності та часу, який витратив адвокат на виконання відповідних робіт, а тому підлягає задоволенню на суму 5000,00 грн.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що з відповідача підлягають стягненню витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, принципу співмірності та розумності судових витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шовкова Олега Сергійович про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №953/7676/24 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №953/7676/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (ЄРДПОУ: 41350844, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця роботи(виконання виконавчого напису): АДРЕСА_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця роботи(виконання виконавчого напису): АДРЕСА_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Шовков Олег Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (ЄРДПОУ: 41350844, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3).

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (РНОКПП: НОМЕР_3 , 61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, оф. 1).

Суддя Муратова С.О.