Ухвала

від 03.02.2025 по справі 344/231/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/231/25

Провадження № 11-сс/4808/32/25

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Релігійної організації «Релігійна Громада Парафія Святих Косьми і Даміана Переяславсько-Вишневської Єпархії Української Православної Церкви СМТ Димер Вишневського району Київської області» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Релігійної організації «Релігійна Громада Парафія Святих Косьми і Даміана Переяславсько-Вишневської Єпархії Української Православної Церкви СМТ Димер Вишгородського району Київської області», на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12020090010002510 від 12 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла до 11 серпня 2023 року), ч. 1 ст. 361 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді, де просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження №12020090010002510 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовки до апеляційного розгляду з суду першої інстанції витребувано матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Перевіривши вказані матеріали та зміст апеляційної скарги вважаю, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому вважаю за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вказаної вище статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу;

14) відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження;

15) відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;

16) скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру;

17) повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора;

18) відмову у відкритті провадження.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи із аналізу положень КПК України, що стосуються постановлення слідчим суддею ухвал, ухвали, якими відмовлено в задоволенні скарги, якою просили закрити кримінальне провадження, до вказаного переліку не входять та в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Таким чином, нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

За наведених вище обставин, оскаржуване рішення слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Крім того такі висновки узгоджуються з Постановою ВС ККС від 16 грудня 2024 року у справі №405/1050/24. В обґрунтування позиції ККС вказав, що відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про закриття кримінального провадження, втім оскарження ухвали про відмову в закритті кримінального провадження, змістом вказаної норми не передбачене.

За таких обставин, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити, повернути апеляційну скаргу з додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Релігійної організації «Релігійна Громада Парафія Святих Косьми і Даміана Переяславсько-Вишневської Єпархії Української Православної Церкви СМТ Димер Вишневського району Київської області» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_3