Рішення

від 03.02.2025 по справі 166/1888/24

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 166/1888/24

провадження № 2/166/50/25

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивачаПархомчук С.В. звернувсяу судіз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором№ 20693від 10.02.2021(далі Кредитнийдоговір)у розмірі12500грн.

Позов мотивує тим, що 17 лютого 2022 року між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 02-17/02/2022 ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Між первісним кредитором ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", правонаступником якого є ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", та ОСОБА_1 10 лютого 2021 року укладено кредитний договір № 20693 про надання фінансового кредиту (далі Кредитний договір), який підписаний електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За умовами кредитного договору сума виданого кредиту становить 2000 грн на строк 18 днів зі сплатою відсотків за стандартною процентною ставкою 2,5% в день або 912,5% річних.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 22 липня 2022 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 12500 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумую кредиту в розмірі 2000 грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 10500 грн 00 коп.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 12500 грн та судовий в розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 02.01.2025 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 20 хв. 03 лютого 2024 року з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у поданій заяві просив справу розглянути без його участі; відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що 10 лютого 2021 року між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора AV3883 (а.с. 13-15). За умовами Кредитного договору ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 2000 гривень (п. 1.1 Кредитного договору) строком на 18 днів, тобто до 27 лютого 2021 року (п. 1.2 Кредитного договору). За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (п. 1.4 Кредитного договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту та до повного погашення заборгованості за кредитним договором включно (п. 2.3 Кредитного договору).

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" № 1134/10 від 22.10.2024 ТОВ "ФК"АВІРАГРУП" 10 лютого 2021 року надано кредит у сумі 2000 грн банківську картку з початковими та кінцевими цифрами у номері НОМЕР_1 (а.с. 28).

Таким чином, сторони погодили усі істотними умовами кредитування та відповідач отримав кошти у сумі 2000 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем у реквізитах до кредитного договору (а.с. 15).

З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 20693 за період з 10.02.2021-25.06.2024 та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 20693 від 10.02.2021 убачається, що заборгованість відповідача за Кредитним договором перед позивачем становить 12500 грн, з яких: 2000 грн тіло кредиту, 10500 грн проценти (а.с. 8, 30-35).

Між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" 17 лютого 2022 року укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" передає ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" права вимоги до боржників, які виникли у ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів та які входять до портфеля заборгованості (а.с. 16-23).

Згідно з платіжною інструкцією № 3669 від 21.02.2022 ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" сплатило ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" 253860,83 грн у рахунок оплати за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 за відступлення права грошової вимоги (а.с. 26).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 20693 від 10.02.2021 в сумі 12500 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту; 10500 грн заборгованості за відсотками (а.с. 9).

Таким чином, надані представником позивача копії договорів факторингу, квитанції про перерахування грошових коштів та реєстру права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьоюстатті 509 ЦКзобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦКзобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З наданого представником позивача розрахуну встановлено, що за Кредитним договором ТОВ "ФКАВІРА ГРУП" відсотки нараховані за період поза межами строку кредитування. При цьому ТОВ "ФКАВІРА ГРУП" продовжувало нараховувати саме проценти за "користування кредитом". Позивачем у позовній заяві зазначено, що підтверджується доданими розрахунками заборгованості, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалось.

Так, згідно з п. 1.2 Кредитного договору кредит надається строком на 18 днів, тобто до 27 лютого 2021 року.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами пілся 27 лютого 2021 року є безпідставним.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов Кредитного договору становить 900 грн (2000/100х2,5х18).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеного директором ТОВ "ФК АВІРА ГРУП", відповідачем 05 березня 2021 року було сплачено 1200 грн, які первісний кредитор зарахував в рахунок погашення заборгованості відсотків за користування кредитом (а.с. 35). З огляду на те, що ОСОБА_1 сплачено на користь первісного позикодавця 1200 грн, а у відповідача виникла заборгованість зі сплати відсотків за умовами Кредитного договору 900 грн, різницю у 300 грн слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ФК"КЕШТУ ГОУ" до ОСОБА_1 та стягнення з останнього 1700 грн заборгованості за Кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, укладений між ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" та адвокатом Пархомчуком С.В.; акт про отримання правової допомоги від 27.01.2025, згідно з яким адвокат Пархомчук С.В. надав правову допомогу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 20693 від 10.02.2021 на загальну суму 10500 грн; рахунок № 21.07.2025-4 від 27.01.2025 на суму 10500 грн згідно з договором про надання правової допомоги від 29.12.2023; платіжну інструкцію № 34656 від 27.01.2025, відповідно до якої ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" перерахувало ОСОБА_2 10500 грн у рахунок оплати за правничу допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 29.12.2023.

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідач доводів щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 329 грн 45 коп. (1700/12500*2422,40), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1428 грн (1700/12500*10500).

Керуючись ст.ст. 12,81,141,247,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 20693 від 10 лютого 2021 року у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" 329 (триста двадцять) гривень 45 (сорок п`ять) копійки судового збору та 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "КЕШ ТУ ГОУ", код ЄДРПОУ 42228158, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун