Ухвала

від 03.02.2025 по справі 378/1092/24

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/1092/24

Провадження № 2/378/84/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

представника позивача

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області виконання ухвали Ставищенського районного суду від 24 січня 2025 року про надання строку для виправлення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що він починаючи з 1987 року і по даний час постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить до суспільної групи - колгоспного двору. Згідно погосподарської книги вище вказаного домогосподарства АДРЕСА_2 з 1986 по 1990 роки членами колгоспного двору були: ОСОБА_3 - голова господарства; ОСОБА_4 - член колгоспного двору; ОСОБА_5 - член колгоспного двору; ОСОБА_1 - член колгоспного двору. Позивач, починаючи з 1987 року постійно проживав разом зі своїм дідом та бабою за адресою: АДРЕСА_1 , а потім з грудня 1989 року по 28 грудня 1991 року був призваний на військову службу. Станом на 15 квітня 1991 року згідно погосподарської книги №3 за 1991-1995 роки, членами колгоспного двору були: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає дід - ОСОБА_3 , 2002 року помирає ОСОБА_3 .

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального провадження.

24 січня 2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на житловий будинок, - залишено без руху, та надано строк для виконання вимог ухвали до 03 лютого 2025 року до 10 години 00 хвилин, але який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Представником позивача 31.01.2025 року подано до суду заяву про усунення недоліків.

У встановлений строк позивач, не виправив вказаних в ухвалі суду від 24 січня 2025 року недоліків.

Зокрема, в порушення п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, зокрема, позивачем в позові не зазначено:

- якими законодавчими нормами обгрунтовано вимогу про визнання 3/4 частини вищевказаного житлового будинку садибного типу з відповідними погосподарськими будівлями та спорудами в порядку прийняття частки членів колгоспного двору, які втратили свої частки у майні колгоспного двору, без виділення їх в натурі;

- враховуючи п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", відповідно до якого право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, не обгрунтовано обставину про втрату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частки в майні колгоспного двору станом на час припинення колгоспного двору;

- чи звертався він як спадкоємець після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 діда ОСОБА_3 до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину з поданням доказів фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, чи була винесена постанова нотаріуса про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок; не зазначено місце відкриття спадщини після їх смерті та не зазначено про те, що спадщина, яка відкрилась після їх смерті, не була прийнята ніким із спадкоємців, та в позові відсутні посилання на докази і до позову не додано докази, які б підтверджували вказані обставини та позивачем не подано в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України клопотання про витребування спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 діда ОСОБА_3 ;

- жодних відомостей про ОСОБА_5 , як члена колгоспного двору, який станом на 15 квітня 1991 року проживав у спірному домогосподарсті, в тому числі, чи звертався він із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; а в разі його ( ОСОБА_5 ) смерті, чи була прийнята після його смерті спадщина, не зазначено місце відкриття спадщини в разі його смерті, та в позові відсутні посилання на докази і до позову не додано докази, які б підтверджували вказані обставини та позивачем не подано клопотання про витребування спадкових справ в разі смерті ОСОБА_5 ..

Враховуючи обставини справи, в якості співвідповідачів не залучені спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в разі смерті останнього).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на житловий будинок, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко