Постанова

від 28.12.2007 по справі 02/5905а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/5905а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "28" грудня 2007 р.                                                            Справа №  02/5905а

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Сало В.Д. -  за довіреністю, відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу    

за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції

до малого підприємства „ІМА”

про припинення юридичної особи,  

                                                             ВСТАНОВИВ:  

           Заявлено позов про припинення юридичної особи –малого підприємства „ІМА” у зв'язку з неподанням відповідачем більше одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, встановлених законодавством.

           Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але  відзив на позов суду не подав,  не направив свого представника у судове засідання, не подав суду заперечень проти позову та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за участю його представника. Суд вважає можливим розглянути справу без представника відповідача, за наявними в ній матеріалами,  виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником,  чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони,  а не обов'язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд  встановив наступне.    

26 листопада 1991 року Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області проведена державна реєстрація відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи та в цей же день відповідач взятий на облік у Канівській ОДПІ в як платник податків.

Відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами”,  Закону України  від 25.06.1991 р. “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний  подавати до державної податкової інспекції та інших контролюючих органів у строки, встановлені законодавством, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, він не звітував до податкової інспекції з 19.07.2006 року. Відповідач ці доводи позивача не спростував, не подав суду доказів подання встановленої законом звітності.   

Згідно зі статтею 33  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2004 року №755-ІV, далі по тексту “Закон”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

          В абзаці 5 пункту 2 статті 38 Закону  визначено, що підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.           

          Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з  даним позовом   із наступних підстав.

          Відповідно до частини 2 статті 11 ГПК України, у випадках, передбачених законодавчими актами України,  до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

          Згідно частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

          Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності,  спрямованої на захист інтересів держави.

          Таким чином, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

          Судом встановлено факт наявності правопорушення (тобто неподання відповідачем податковому органу  встановленої законом  звітності). Це тривале порушення, допущене відповідачем, яке продовжується і на час прийняття рішення.  Суд вважає,  що за викладених обставин правомірним є застосування припису статті 38 Закону і припинення  юридичної особи –малого підприємства „ІМА”.

На підставі статті 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп.  судового збору в доход Державного бюджету.    

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

       2.   Припинити  юридичну особу –мале підприємство „ІМА” (19034, Черкаська обл., Канівський район, с. Гамарня, ідентифікаційний код 14207845).   

         3. Стягнути із малого підприємства „ІМА” (19034, Черкаська обл., Канівський район, с. Гамарня, ідентифікаційний код 14207845) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через  державну податкову інспекцію –3 грн. 40 коп.  судового збору.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського  апеляційного адміністративного суду  через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

          Суддя                                                                                                            А.Д.Пащенко