Ухвала

від 28.01.2025 по справі 752/13524/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13524/24

Провадження № 1-кп/752/1218/25

Суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 12022100010002031 від 24.08.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

інші учасники:

представники потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010002022 від 24.08.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, граничним терміном звернення до суду з обвинувальним актом є 25.06.2024, проте згідно супровідного листа обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 подано до Голосіївського районного суду м. Києва 27.06.2024. Також захисник надала суду лист-відповідь з додатками від 22.11.2024 Голосіївського районного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор щодо клопотання про закриття кримінального провадження заперечувала, посилаючись на те, що відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання. На підтвердження своєї позиції надала суду письмові заперечення разом з додатками. Крім того, прокурор заперечувала щодо вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказане клопотання є передчасним та підлягає розгляду на стадії судового розгляду, оскільки розгляд вказаного клопотання потребує дослідження матеріалів досудового розслідування.

Представники потерпілої юридичної особипроти клопотання заперечували, підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані сторонами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відповідно до вимог абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з наступних підстав.

Також, враховуючи позицію Верховного Суду, зокрема постанову Верховного Суду при розгляді справи № 161/6643/22, провадження №51-2239 км 24 від 26 вересня 2024 року, згідно якої Друга судова палата Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено, суд надходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки обставини, викладені у клопотанні та запереченнях, підлягають з`ясуванню шляхом дослідження матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 314, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за №12022100010002031 від 24.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.01.2025.

Суддя ОСОБА_1