Постанова

від 26.11.2010 по справі 2а-12843/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

26.11.2010     

                                                                                                                                                                                                                                                                    < копія > 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р.  

Справа № 2а-12843/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Захарчук Н. В. < Текст > 

при секретарі

Чмух Ю.В.

за участю:

< найм. Пр. > 

< ПІБ Пр. > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська до ТОВ "ТЮЗ" ЛТД про  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

   15 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (далі – Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮЗ» ЛТД (далі - Відповідач) на користь державного бюджету в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 1726 грн. 04коп.

        В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЮЗ» ЛТД має податковий борг перед бюджетом в сумі 1726 грн. 04 коп.   по податку на прибуток, який виник внаслідок несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань по податковим деклараціям з податку на прибуток. До теперішнього часу відповідачем сума боргу у розмірі 1726 грн. 04коп. добровільно не сплачена.  

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача не з‘явився у судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

           Виходячи із матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЮЗ» ЛТД (ЄДРПОУ 20230995) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 14.11.1994 р. та перебуває на обліку у  Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

           21.01.2010 року відповідачем було надано на адресу ДПІ  у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська декларацію з податку на прибуток за 2009 рік, в якій визначено суму податку до сплати у розмірі 3027грн.

          Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

          Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

         Пункт 5.4 ст. 5 Закону №2181 визначає узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені цією статтею, сумою податкового боргу платника податків.

         Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) – податкове зобов’язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи в судовому порядку, але не сплачене у встановлений законом строк.

         28.04.2010р. співробітниками Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасного подання податкової звітності, про що складено акт №1754/151/20230995, який було направлено на адресу відповідача. На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0004751501/0 від 31.05.2010р. на загальну суму 170грн., яке  було отримане відповідачем 04.08.2010 року.

        Станом на 19.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЮЗ» ЛТД мало переплату у сумі 603грн. 11коп., а також, протягом 2010 року було сплачено 900грн.

        Таким, чином загальна сума заборгованості з податку на прибуток відповідача склала 1726 грн. 04коп.

         Отже, керуючись пп.6.2.1, пп. 6.2.3 п.6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЮЗ» ЛТД першу та другу податкові вимоги, а саме 22.02.2010 р. № 1/247 та 26.03.2010 р. № 2/531.

         Згідно п 1.6 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  примусове стягнення – звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

         Таким чином, враховуючи факт наявності самостійно узгодженого податкового зобов’язання, не сплаченого у встановлені чинним законодавством строки, така заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку за рахунок активів платника податків згідно  п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .

          Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990 №509 одним із завдань органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів;

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮЗ» ЛТД  про стягнення заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,

  < статті >  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮЗ» ЛТД  про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮЗ» ЛТД на користь державного бюджету в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток підприємств суму 1726грн. 04коп. (одна тисяча сімсот двадцять шість гривень 04 коп.) на р/р 31116009700004 код платежу 11021000 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач платежу - УДКУ Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

   Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

             Повний текст постанови складений  23.11.2010 року.           

Суддя                      < (підпис) > 

< Текст > 

< Список >

< Список >

< Список >

Н.В. Захарчук

< Текст > 

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >