Ухвала

від 03.02.2025 по справі 756/8980/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03.02.2025 Справа № 756/8980/24

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/8980/24

Провадження №2-п/756/507/25

УХВАЛА

27 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача адвоката Єфанової Н.С.,

представника відповідача адвоката Ковалець М.І.,

представника ООП Душейко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

27.01.2025 від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Заява обґрунтована тим, що на підтвердження облаштування дитячої кімнати відповідач просить долучити до матеріалів справи фотографічні знімки дитячої кімнати, які були зроблені після закриття підготовчого провадження у справі, які не можливо було надати на відповідному етапі судового процесу, оскільки в дитячій кімнаті здійснювався ремонт, а також купувались необхідні меблі для належного проживання та розвитку дитини.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти поновлення строку для подання доказів заперечував, вказував, що стороною відповідача пропущено процесуальний строк для подачі вказаного клопотання, оголошені документи не отримував, і вони не мають значення для вирішення справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні просив поновити пропущений строк та задовольнити подане клопотання, зазначив, що раніше подати вказані докази не було можливості, оскільки проводився ремонт у квартирі.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Так, у липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини з батьком, в якому просив визначити місце проживання спільної з відповідачем доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, виходячи з інтересів дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2024 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 02.12.2024, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду справи по суті.

Згідно ч.ч.7,8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що відповідачу 02.08.2024 направлялась судова повістка про виклик до суду в судове засідання призначене на 03.09.2024, ухвала про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками, проте кореспонденція повернулась до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Пакет документів було отримано 03.09.2024 відповідачем під розписку.

З матеріалів справи убачається, що сторона відповідача зверталась до суду з відзивом на позовну заяву, проте відзив було повернуто без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого процесуального строку.

В ході розгляду справи сторона відповідача зверталась з неодноразовими клопотаннями про відкладення розгляду справи. При цьому, про наявність у неї інших доказів в обґрунтування вимог не посилалася та про неможливість подати будь-які докази у встановлений законом строк з об`єктивних причин суд не повідомляла.

Отже, враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача звернувся до суду із заявою про долучення доказів поза межами строку, який визначений ст. 83 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені стороною відповідача у клопотанні причини пропуску строку подання доказів не є поважними в розумінні ст.127 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуальних строків задоволенню не підлягає з підстав необґрунтованості, а заяву про долучення до матеріалів справи доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 83, 126, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без задоволення.

Заяву про долучення до матеріалів справи доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя Олексій ДИБА