Ухвала

від 16.01.2025 по справі 761/2940/17

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/2940/17

Провадження 1-кп/991/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 захисників обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_8 представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42015220000001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

?. Історія провадження

1.1. 13.05.2024 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою від 14.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.05.2024 ? судовий розгляд.

1.3. 19.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з можливістю вилучення їх копій, що містять інформацію: Чи здійснювались у Харківському відділенні № НОМЕР_1 валютно-обмінні операції згідно з квитанціями: № 3 час здійснення операції 26.07.2016 12:3:12, № 4 час здійснення операції 26.07.2016 12:6:38, № 5 час здійснення операції 26.07.2016 12:09:08, № 7 час здійснення операції 26.07.2016 12:16:33, № 8 час здійснення операції 26.07.2016 12:20:44, № 9 час здійснення операції 26.07.2016 12:21:58, № 2 час здійснення операції 27.07.2016 11:29:8, № 3 час здійснення операції 27.07.2016 11:32:55, № 4 час здійснення операції 27.07.2016 11:34:34, № 7 час здійснення операції 27.07.2016 12:6:12, № 8 час здійснення операції 27.07.2016 12:9:57; Якщо вищенаведені валютно-обмінні операції здійснювались, то для яких фізичних осіб; Якщо вищенаведені валютно-обмінні операції здійснювались, то надати копії паспортів таких фізичних осіб;

1.4. Необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів захисник обґрунтовує тим, що сторона захисту має сумніви у допустимості доказів сторони обвинувачення щодо походження грошових коштів, використаних як неправомірна вигода, а саме протоколу виготовлення імітаційного засобу грошових купюр від 02.08.2016 з додатками, зокрема, 11 квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій датованих 26.07.2016 та 27.07.2016. Захисник ставить під сумнів факт здійснення вказаних валютно-обмінних операцій, а також здійснення валютно-обмінних операцій вказаними у квитанціях особами.

1.5. Вважає, що у зазначених квитанціях мітиться недостовірна інформація, що свідчить про їх завідоме підроблення.

1.6. Також захисник зазначила, що під час здійснення досудового розслідування питання про тимчасовий доступ до вказаних документів не ініціювалося, оскільки необхідність у цьому виникла після отримання відповідей на адвокатські запити, зміст яких ставить під сумнів достовірність та допустимість доказів. Крім того, захисник ОСОБА_7 не брала участі у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Обвинувачена ОСОБА_6 до суду не з`явилась, направила до суду клопотання, у якому прохала проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

2.2. Захисники обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

2.3. Прокурор щодо задоволення такого клопотання заперечувала.

2.4. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.3. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.5. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.6. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

3.7. Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій, на які посилається захисник у клопотанні, вбачається, що такі валютно-обмінні операції були здійснені Харківським відділенням № НОМЕР_1 , що розташоване у АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (том 6, а.с. 163-173).

3.8. В той же час, відповідно до п. 1-3 ч. 1 розділу IV Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 502 від 12.12.2002 (в редакції від 15.06.2016) банкам, фінансовим установам дозволяється здійснювати операції, зазначені в пункті 3 розділу I цієї Інструкції :

- на суму, що не перевищує або дорівнює 15000 гривень за умови пред`явлення фізичною особою документа, що посвідчує особу та її резидентність, із зазначенням у квитанціях про здійснення валютно-обмінної операції прізвища, імені, по батькові (за наявності) особи, яка здійснює валютно-обмінну операцію, її резидентності;

- на суму, що перевищує 15000 гривень, але не перевищує 150000 гривень за умови пред`явлення фізичною особою документа, що посвідчує особу та її резидентність, із зазначенням у квитанціях про здійснення валютно-обмінної операції прізвища, імені, по батькові (за наявності) особи, яка здійснює валютно-обмінну операцію, її резидентності, серії та номеру паспорта (іншого документа, що засвідчує особу), дати видачі та органу, що його видав;

- на суму, що дорівнює або перевищує 150000 гривень, - відповідно до вимог абзацу третього цього пункту. У квитанціях про здійснення валютно-обмінної операції також зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) особи, яка здійснює валютно-обмінну операцію. Працівник банку, фінансової установи здійснює копіювання сторінок відповідних документів, на підставі яких з`ясовано інформацію про клієнта, який здійснив валютно-обмінну операцію, та забезпечує їх зберігання в документах дня. Копії сторінок документів засвідчуються відбитком штампа каси банку, фінансової установи.

3.9. Із наявних в матеріалах справи квитанцій, на які посилається захисник, вбачається, що усі 11 валютно-обмінних операцій було здійснено на суми, які не перевищують 15 000,00 грн.

3.10. З огляду на таке, захисником не доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіє інформацією про фізичних осіб, які здійснювали валютно-обмінні операції на суми, що не перевищували 15 000,00 грн, як і копіями паспортів таких осіб, оскільки закон не зобов`язував касира у таких випадках, вказувати серію та номер паспорта, ким та коли він виданий, а також здійснювати його копіювання.

3.11. Крім того, відповідно до ст. 336 розділу І Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів затвердженого Наказом міністерства юстиції № 578/5 від 12.04.2012 (в редакції від 02.04.2013) строк зберігання вказаних квитанції становить 3 роки.

3.12. Оскільки вищенаведені квитанції датовані 26.07.2016 та 27.07.2016, суд вважає, що захисником ОСОБА_7 не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати сторона захисту, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3.13. З огляду на те, що сторона захисту не довела, а суд не встановив обставин, які вказують, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3