Ухвала

від 29.01.2025 по справі 910/9941/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2025 р. Справа№ 910/9941/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021

у справі № 910/9941/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Міністерства оборони України (позивач - 1)

ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач - 2)

до Маріупольської районної ради (відповідач - 1)

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач - 2)

Кабінету Міністрів України (відповідач - 3)

Мангушської селищної ради Маріупольського району (відповідач - 4)

Пенсійного фонду України (відповідач - 5)

про визнання незаконним та скасування рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115, визнання недійсним свідоцтва від 13.10.2008 САВ № 506216, визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 №126, визнання незаконним та скасування рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307, визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р в частині прийняття пропозиції Пенсійного фонду України та Першотравневої районної ради (Донецька область), визнання недійсним свідоцтва від 04.08.2009 САВ № 506481, визнання незаконним та скасування рішення Мангушською селищною радою від 17.04.2012 за № 6/22-18, витребування з незаконного володіння Пенсійного фонду України у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкти нерухомого майна та відновлення правового становища,

за участю представників сторін:

від позивача - 1: не з`явився;

від позивача - 2: Іванов А.Д.;

від відповідача - 1: не з`явився;

від відповідача - 2: не з`явився;

від відповідача - 3: Лемешев Р.О.;

від відповідача - 4: не з`явився;

від відповідача - 5: Фролькіс О.А., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9941/21, розгляд яких призначено на 29.01.2025.

30.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про долучення доказів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №910/9941/21.

03.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Кабінету Міністрів України надійшла заява про долучення доказів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №910/9941/21.

07.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №910/9941/21.

08.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №910/9941/21.

08.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Пенсійного фонду України надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №910/9941/21.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/301/25 від 23.01.2025 у зв`язку перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів у відпустці з 06.01.2025 по 30.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9941/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 апеляційні скарги у справі № 910/9941/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9941/21, спільний розгляд яких призначено на 29.01.2025 о 15:40 год., прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

28.01.2025 та 29.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовані неможливістю забезпечити участь відповідача - 2 у судовому засіданні 29.01.2025 через значне навантаження представників, зокрема у зв`язку з відбуттям у відрядження Рад Н.С. та участю представника Калініченко О.С. в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 29.01.2025 позивач - 1 та відповідач - 1, 2, 4 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлено належним чином позивача - 1 та відповідача - 2, 4.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідач - 1 немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронного суду та територіально знаходиться на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює належним чином повідомити вказаного учасника справи про дату, місце та час розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 29.01.2025 представники відповідача - 3 та відповідача - 5 не заперечували проти задоволення клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, представник позивача - 2 поклався на розсуд суду щодо розгляду даного клопотання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду апеляційних скарг для надання останньому можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що відповідач - 1 у справі - Маріупольська районна рада не з`являється в судові засідання, а згідно інформації, наданої головою Донецької обласної військової адміністрації від 21.11.2024 № 0.1/24-5609/4-24 вся територія Маріупольської територіальної громади Донецької області тимчасово окупована Російською Федерацією, втім будь-яких даних про релокацію Маріупольської районної ради на підконтрольну Україні територію не надано, колегія суддів вважає за необхідне доручити Головному управлінню ДПС у Донецькій області надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо здійснення/нездійснення Маріупольською районною радою обов`язкової фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/9941/21 відкласти на 14:20 год 12.03.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Викликати у судове засідання керівника або уповноваженого представника Маріупольської районної державної адміністрації (військової адміністрації) (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 91).

3. З метою з`ясування питання щодо провадження господарської діяльності Маріупольською районною радою (вул. Митрополитська, 39, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 44140903) у період з 24.02.2022 по теперішній час, зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати Північному апеляційному господарському суду інформацію про здійснення/нездійснення вищевказаним органом місцевого самоврядування обов`язкової фінансової звітності.

4. Проведення судового засідання 12.03.2025 о 14:20 год у справі №910/9941/21 здійснювати в режимі відеоконференції.

5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Н.С. та Калініченко О.С. та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Іванов А.Д. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_1 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 910/9941/21.

6. Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

І.М. Скрипка