Ухвала

від 03.02.2025 по справі 906/565/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2025 р. Справа № 906/565/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/565/24 (повний текст складений 30.12.2024)

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби;

2. Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

2. Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/565/24 позов задоволений у повному обсязі.

Визнано недійсним договір №41-30/01 на закупівлю електричної енергії від 30.01.2023, укладений між Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним комунальним підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 804 162,82 грн, а з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 804162,82 грн стягнути в дохід держави.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Житомирської обласної прокуратури 7545,22 грн судового збору.

Стягнуто з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь Житомирської обласної прокуратури 7545,22 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" звернулося до суду 17.01.2025 через систему Електронний суд із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/565/4 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

28.01.2025 матеріали справи №906/565/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення повністю.

Отже, предметом розгляду у даній справі є майнова вимога про стягнення 804 162,82 грн та вимога немайнового характеру про визнання недійсним договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаного, за подання апеляційної скарги має бути сплачено 18108,53 грн судового збору (3028,00 грн вимога немайнового характеру + (804 162,82 грн*1,5%) * 150%*0,8).

Судом встановлено, що до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/565/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 18 108,53 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.