Ухвала

від 03.02.2025 по справі 905/1667/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/1667/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, суддя-доповідачПопков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу (номер провадження 209 Д/3) ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області,на рішення господарського суду Донецької області ухвалене09.01.2025 (повний текст підписано 13.01.2025)у справі №905/1667/23 (суддя Чернова О.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київдо 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області, 2) ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, 3) ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області,про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 у справі №905/1667/23 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області, відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, відповідача 3 - ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії, задоволено частково:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області, ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ 3765613,50грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 699037,32грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 у справі №905/1667/23, звернувся через представника з апеляційною скаргою з вимогами про скасування означеного рішення в частині задоволених позовних вимог (про стягнення солідарно з ТОВ Фірма «Візантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Укргазбанк», 3 765 613,50 гривень, з яких 3 056 277,94 гривень - заборгованість по кредиту, 699 037,32 гривень - заборгованість по процентам, 10 298,24 гривень - заборгованість по комісії, та розподілу і стягнення судових витрат), і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також Апелянт просить судові втрати покласти на позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

31.01.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, в якій останній просить долучити до матеріалів справи Ордер адвоката Мозгвого О.О., а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002205 від 21.03.2018.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 у справі №905/1667/23, з урахуванням долучених документів на підтвердження повноважень, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення в частині задоволених позовних вимог становить 67781,04грн. розраховується з суми судового збору, що відповідає оскаржуваній частині позовних вимог (3 765 613,50грн.) помножену на 1.5% та помножену на 150%. Своєю чергою, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки Відповідачем апеляційну скаргу подано в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 67781,04грн. (84726,30грн. х 0,8).

Між тим, ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області надано до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору № 0.0.4160682700.1 від 29.01.2025 в сумі 55013,00грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до Державного бюджету. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 12768,04грн.

Крім того, зі змісту апеляційних вимог убачається, що Апелянт оскаржує рішення як відносно задоволення позовних вимог щодо себе, так і відносно інших Відповідачів - ТОВ Фірма «Візантія», ОСОБА_2 , які мають самостійний статус учасників провадження - сторін справи та за змістом ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України наділені власними правами на апеляційне оскарження, що узгоджується із ч.2 ст.4 цього Кодексу.

Своєю чергою, ч.3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість осіб звертатися до суду в інітересах інших осіб, якщо таке право звертатися надо законом. Наразі, зі змісту апеляційної скарги не убачається нормативного обгурнтування процесуального права Апелянта (одного з Відповідачів) подавати апеляційну скаргу з вимогами на користь інших учасників справи, здійснюючи у такий спосіб представництво їх інтересів.

Наразі, згідно із ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України доводи та вимоги апеляційної скарги за загальним правилом і визначають межі апеляційного перегляду, тоді як клопотання особи, що подала апеляційну скаргу (її вимоги відносно бажаних результатів апеляційного перегляду), за змістом п.7 ч.2 ст.258 цього Кодексу є обов`язковим елементом її змісту.

Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 (повний текст підписано 13.01.2025) у справі №905/1667/23- залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 12768,04грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- письмово визначити обсяг оскарження переглядуваного рішення з урахуванням наявних правових підстави представництва інтересів на стадії апеляційного провадження інших Відповідачів.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков