Ухвала
від 03.02.2025 по справі 908/2200/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2025 м.Дніпро Справа № 908/2200/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2024 (повний текст рішення складено 26.12.2024, суддя Педорич С.І.) у справі № 908/2200/24

за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ, Україна, 01011; ідентифікаційний код юридичної особи 14305909)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-ЛЮКС» (вул. Лінійна, буд. 13а, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72304, ідентифікаційний код юридичної особи 24905094)

до відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в розмірі 1 409 927,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (скорочене найменування - АТ «Райффайзен Банк») до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-ЛЮКС» (скорочене найменування - ТОВ «МАСТЕР-ЛЮКС»), та відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №010/10892/1206784 від 04.11.2021 в розмірі 1 409 927,97 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.12.2024 у справі № 908/2200/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-ЛЮКС» (вул. Лінійна, буд. 13а, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72304, ідентифікаційний код юридичної особи 24905094) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ, Україна, 01011; ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованість за кредитним договором №010/10892/1206784 від 04 листопада 2021 року в розмірі 1 409 927,97 грн (один мільйон чотириста дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 97 коп).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-ЛЮКС» (вул. Лінійна, буд. 13а, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72304, ідентифікаційний код юридичної особи 24905094) на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ, Україна, 01011; ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) суму 8 459,57 грн (вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 57 коп) витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ, Україна, 01011; ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) суму 8 459,57 грн (вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 57коп) витрати зі сплати судового збору.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Фізичної особи ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 19.12.2024; скасувати частково рішення суду від 19.12.2024 та ухвалити нове рішення, у частині відмови солідарного стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Люкс» на користь акціонерного товариства «Райфайзен Банк» суму у розмірі 467 667,94 грн.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 16.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2200/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2200/24.

30.01.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 8418.02 грн (467667.94х1,5%=7015.02х150%=10522.53*0,8=8418.02)

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 8418.02 грн.

Крім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу 1/ТОВ «Мастер-Люкс». Скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу/АК «Райффайзен Банк», відповідно до квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача в ЄСІТС № 2462085 та адвокату позивача - Кардашевській Г.М., відповідно до квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача в ЄСІТС № 2462086.

Ордер, долучений до апеляційної скарги, не може вважатися належним доказом направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами, зокрема, відповідачу 1/ТОВ «Мастер-Люкс».

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу 1/ТОВ «Мастер-Люкс».

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2024 у справі № 908/2200/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 8418.02 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу 1/ТОВ «Мастер-Люкс» - тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено04.02.2025
Номер документу124859351
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2200/24

Ухвала від 26.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 19.12.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні