Ухвала

від 30.01.2025 по справі 904/4707/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

30.01.2025 № 904/4707/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Широке" Широківської селищної ради, смт Широке Дніпропетровська область про розстрочення виконання рішення

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до Комунального підприємства "Широке" Широківської селищної ради, смт Широке Дніпропетровська область

про стягнення 303 408,77 грн

Представники:

Від Позивача: Даниленко Ю.В.

Від Відповідача: Шишка В.А., паспорт НОМЕР_1 , директор

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі-Позивач) 24.10.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Широке" Широківської селищної ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 254 335,68 грн компенсації вартості відібраних без номінації обсягів природного газу за лютий, березень 2017 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 11360,16 грн, інфляційні втрати в сумі 37712,93 грн та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач мав договірні відносини з постачання природного газу з АТ "НАК "Нафтогаз України", натомість постачальник не здійснив постачання вказаних обсягів природного газу Відповідачу, внаслідок чого Відповідач у лютому та березні 2017 року здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи, з ресурсу Позивача обсягом 79,104 тис.куб.м., без поданих номінацій будь яким замовником послуг транспортування та за відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу на ці обсяги.

13.01.2025 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Широке" Широківської селищної ради задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Широке" Широківської селищної ради (53700, Дніпропетровська область, смт Широке, вул.Вишнева, буд. 6, код ЄДРПОУ 33075778) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 254335,68 грн компенсації вартості відібраних без номінації обсягів природного газу за лютий, березень 2017 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 11360,16 грн, інфляційні втрати в сумі 37712,93 грн та 3640,91 грн судового збору.

Через систему "Електронний суд" представник Комунального підприємства "Широке" Широківської селищної ради подав клопотання, в якому просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025р. у справі №904/4707/24 згідно з таким графіком: погашення боргу перед Позивачем - АТ "Укртрансгаз": січень 2025 року - 25587,00грн, лютий 2025 року - 25587,00грн, березень 2025 року - 25587,00грн; квітень 2025 року - 25587,00грн; травень 2025 року - 25587,00грн; червень 2025 року - 25587,00грн, липень 2025 року - 25587,00грн., вересень 2025 року - 25587,00грн; жовтень 2025 року - 25587,00грн, листопад 2025 - 25587,00 грн; грудень 2025 -25592,68грн.

Свою заяву Комунальне підприємство "Широке" Широківської селищної ради обґрунтовує таким:

в зв`язку зі складною фінансовою ситуацією на підприємстві, яка на пряму пов`язана із воєнним станом та війною в Україні, для Відповідача - КП "Широке" сума стягнення у розмірі 307049,68грн. є непідйомною для сплати в один платіж. Так згідно звіту про фінансові результати за дев`ять місяців 2024року по КП «Широке», що додається до заяви, збиток складає 1130,0тис.грн. Також в зв`язку з низькою платоспроможністю та зубожінням населення селища Широке, яке є основним споживачем комунальних послуг що надає підприємство, у зв`язку з воєнним станом в Україні та зупинкою підприємств на яких працюють мешканці селища, останні заборгували підприємству станом на 01.01.2025р.-5526,5тис.грн., що також є причиною нестачі коштів для оплати зобов`язань Відповідача . Станом на 14.01.2025р. залишок грошових коштів на рахунку Відповідача складає лише 244880,32 грн. Таким чином, внаслідок відсутності коштів у Відповідача для повного погашення зобов`язань перед Позивачем згідно з рішенням суду у справі №904/4707/24 від 13.01.2025р., враховуючи соціальну значущість Відповідача, яке відповідно до розпорядження Дніпропетровської військової адміністрації №793/0/527-24 від 06.09.2024р. визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період а також критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил, яке надає послуги водопостачання та водовідведення, вивезення відходів та управління багатоквартирними будинками в селищі Широке, Відповідачеві вкрай важливо щоб Господарський суд Дніпропетровської області надав КП «Широке» можливість продовжувати свою господарську діяльність та надавати комунальні послуги, шляхом задоволення цієї заяви та надання розстрочення суми стягнення на 12 місяців, з січня 2025р. по грудень 2025р., для того щоб в подальшому у Відповідача була б можливість виконувати свої поточні зобов`язання перед Позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України №1730, а саме сплатити другу половину суми компенсації вартості відібраних без номінації обсягів природного газу за лютий, березень 2017 року у сумі 254335,36грн., яку Відповідач зобов`язаний щомісяця рівними частинами платити Позивачу з жовтня 2024р. по вересень 2027р.;

у разі одномоментного стягнення коштів в примусовому порядку через накладення арешту на рахунок підприємства Виконавчою службою, господарська діяльність підприємства, яке забезпечує селище Широке питною водою, вивезенням твердих побутових відходів, опиниться під загрозою припинення та призведе до повної неплатоспроможності, та банкрутства Відповідача, що спричинить кризову ситуацію у функціонуванні та життєзабезпеченню нормальних умов існування населення селища Широке, оскільки існує нагальна необхідність спрямування наявних коштів на здійснення поточних розрахунків за покупну воду, електропостачання з метою забезпечення безперервного процесу надання комунальних послуг споживачам-90% з яких населення, включаючи тимчасово переміщених осіб (ВПО), які прибули із сусідньої Херсонської області з якою межує наш район та відносився до району можливих бойових дій. Припинення господарської діяльності Відповідачем призведе до не можливості виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області взагалі, що вважаємо не допустимим, тому розстрочення суми стягнення є єдиним доцільним і обґрунтованим рішенням, що дозволить КП «Широке» виконати свої зобов`язання перед Позивачем споживачами комунальних послуг селища Широке, працівниками підприємства та державою, в частині сплати податків та зборів. Таким чином, сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на незначний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання боржником рішення суду у справі №904/4707/24.

До заяви Відповідач подав:

накази про примусове виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8598/17 від 27.12.2017р., № 904/4607/19 від 27.11.2019р. та № 904/149/20 від 24.03.2020р.;

довідку про залишок на розрахунковому рахунку станом на 22.01.2025р.;

банківську виписку з рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на 22.01.2025р.;

банківську виписку з рахунку ПАТ «Приватбанк» на 22.01.2025р.;

звіт про фінансові результати за 9 місяців 2024року;

довідку про суму заборгованості населення станом на 01.01.2025р.;

копію розпорядження Дніпропетровської військової адміністрації №793/0/527-24 від 06.09.2024р.;

довідку про заборгованість бюджетних установ за спожиті послуги теплопостачання.

23.01.2025 ухвалою суду призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду в засіданні на 30.01.2025 о 10:30 год.

29.01.2025 року через систему "Електронний суд" Позивач подав заперечення на клопотання про розстрочення виконання рішення суду (арк.с. 223-228 Т.1), в якому вказує про таке:

в свою чергу Боржником не було подано до суду доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності, зокрема довідки з обслуговуючих банків про відсутність грошових коштів на рахунках, як не було й надано доказів на підтвердження покращення такої платоспроможності в майбутньому, що забезпечить виконання рішення в майбутньому. Натомість Боржником надано виписки по рахункам в АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» за один день, а саме 21.01.2025 (в своїй заяві про розстрочку Боржник чомусь вказує залишок коштів на дату 14.01.2025), і навіть за один день вихідний залишок по рахункам складає 244880,32 грн, тобто спростовує доводи Боржника про неплатоспроможність, оскільки дохід відповідно до виписок присутній. Разом з тим на переконання АТ «Укртрансгаз», складне фінансове становище Боржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання розстрочки виконання судового рішення. Така позиція АТ «Укртрансгаз» узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17;

КП «Широке» не зверталось до Позивача з метою укладання договору про організацію взаєморозрахунків у відповідності до процедури врегулювання заборгованості передбаченою Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» (далі - Закон №1730-VIII). В свою чергу це свідчить про небажання Боржника виконувати рішення суду у справі №904/4707/24, але чітко прослідковується бажання затягнути процес виконання, оскільки КП «Широке» не здійснило жодних кроків для врегулювання даного питання. Отже, на переконання АТ «Укртрансгаз», за умови укладення сторонами договору про організацію взаєморозрахунків, виконання рішення суду у спосіб передбачений Законом №1730-VIII забезпечить дотримання балансу інтересу сторін, в тому числі щодо впливу на фінансове становище КП «Широке», що у свою чергу забезпечить виконання рішення суду в справі № 904/4707/24 без його розстрочення;

введення воєнного стану на території України не свідчить про те, що Боржник не може здійснювати господарську діяльність та набувати кошти. Боржник не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану. Наразі, Боржник не надав доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором. Враховуючи викладені обставини, Боржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження існування виключних обставин, що можуть бути підставами для розстрочення виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість його виконання або обумовлюють наявність ускладнень під час виконання судового акту;

розстрочення виконання рішення суду унеможливить виконання АТ «Укртрансгаз» покладених на нього функцій та спричинить ризики у вигляді зриву у підготовці до опалювальних сезонів та розриву відносин з іноземними контрагентами за міждержавними угодами;

крім того, АТ «Укртрансгаз» є одним з найбільших платників податків в Україні та відповідно до положень ст. 67 Конституції України зобов`язане сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. В умовах воєнного стану безперебійна сплата податків забезпечує наповнення місцевих бюджетів, підтримку ЗСУ і держави в цілому, недоотримання коштів, в тому числі від КП «Широке» створює ризик невиконання податкових зобов`язань з боку АТ «Укртрансгаз»;

КП «Широке», не є винятковими у розумінні статті 331 ГПК України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, неможливості перекладати комерційні ризики та його недбалість у веденні власних справ на АТ «Укртрансгаз», вважаємо що заява боржника про надання розстрочки виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

До заперечень Позивач подав копії фото-скріншотів про перерахування коштів зі spending.gov.ua за період з 01.01.2024 по 24.01.2025.

Тож, розглянувши заяву Заявника (Відповідача) про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява №60858/00).

Дослідивши зазначені докази та заслухавши аргументи сторін, суд дійшов висновку, що обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, підтверджуються матеріалами справи, оскільки як свідчать надані документи, Відповідач є стратегічно важливим підприємством, яке забезпечує надання життєво необхідних комунальних послуг населенню у своєму регіоні, що в умовах військового стану має стратегічне значення, Відповідач довів можливість виконувати зобов`язання за запропонованим ним графіком, а одномоментне стягнення паралізує роботу в цілому. Враховуючи те, що сторони у справі мають різну доходну частину у власних оборотах не на користь Боржника, з метою забезпечення діяльності Відповідача, суд визнає ці обставини виключними і доходить висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, суд задовольняє заяву Комунального підприємства "Широке" Широківської селищної ради про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4707/24, починаючи з дати ухвалення рішення шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами по 25587,00 грн.

Керуючись ст. ст. 232- 235, 331 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Широке" Широківської селищної ради про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4707/24 відповідно до графіку погашення боргу:

січень 2025 року - 25587,00грн;

лютий 2025 року - 25587,00грн;

березень 2025 року - 25587,00грн;

квітень 2025 року - 25587,00грн;

травень 2025 року - 25587,00грн;

червень 2025 року - 25587,00грн;

липень 2025 року - 25587,00грн;

серпень 2025 року - 25587,00грн;

вересень 2025 року - 25587,00грн;

жовтень 2025 року - 25587,00грн;

листопад 2025 - 25587,00 грн;

грудень 2025 - 25592,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 03.02.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся