Ухвала

від 28.01.2025 по справі 910/14668/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/14668/24Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши справу

за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення інфраструктури України та Державної аудиторської служби України

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників судового процесу, згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення інфраструктури України та Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про зобов`язання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» припинити правовідношення за нікчемним договором № 8-22/22064 від 16.02.2022 про закупівлю робіт за державні кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та Державним підприємством - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" норм чинного законодавства України при укладанні договору № 8-22/22064 від 16.02.2022 про закупівлю робіт за державні кошти та додаткових угод до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 09.12.2024 від керівника Ніжинської окружної прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14668/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2025.

Від позивача-2 до суду 24.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення у справі.

Прокурор 07.01.2025 подав до суду через систему «Електронний суд» відповідь на відзив.

Відповідачем-2 через систему «Електронний суд» 13.01.2025 подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Від керівника Ніжинської окружної прокуратури 22.01.2025 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши в підготовчому засіданні 28.01.2025 подане клопотання прокурора від 22.01.2025 про закриття провадження у справі № 910/14668/24, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Звертаючись до суду із розглядуваним позовом прокурор просив суд зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та Державне підприємство - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» припинити правовідношення за нікчемним договором № 8-22/22064 від 16.02.2022 про закупівлю робіт за державні кошти.

Як вбачається із поданих документів, спірний договір припинив свою дію 31.12.2024, що в свою чергу, станом на дату розгляду судом справи, призводить до відсутності предмету спору по даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі № 910/14668/24.

Відповідно до частин 3-4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У поданому клопотанні про закриття провадження у справі прокурором заявлено про повернення йому, сплаченого при зверненні із позовом, судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на вищенаведене, Господарський суд міста Києва, повертає Чернігівській обласній прокуратурі, сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 184, 185, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора від 22.01.2025 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/14668/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (14000, місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, 9; ідентифікаційний номер 02910114; банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA 248201720343140001000006008) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції № 3253 від 20.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя Кирилюк Т.Ю.