Ухвала

від 03.02.2025 по справі 910/474/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про роз`яснення сторонам наслідків відмови від позову

м. Київ

03.02.2025Справа № 910/474/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши у нарадчій кімнаті без повідомлення (виклику) учасників справи заяву (вх.№ 07-10/675/25 від 27.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» про відмову від позову у справі №910/474/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Дніпро» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Дніпро» про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час користування відповідачем майном переданим йому позивачем на виконання договору №ДОП 05-03/2024 від 05.03.2024, передане в оренду майно було пошкоджене, у зв`язку з цим, на підставі акту здачі-приймання обладнання №01 за пошкоджене майно виписано орендарю рахунок на оплату №520 від 05.09.2024 на суму 18 404, 00 грн та на підставі акту здачі-приймання обладнання №02 за пошкоджене майно виписано орендарю рахунок на оплату №521 від 05.09.2024 на суму 8 400, 00 грн. Отже, за твердженнями позивача, відповідач має відшкодувати йому збитки завдані пошкодженням майна на загальну суму 26 804, 00 грн, сплатити на підставі п. 9.2.7. 50% штрафу від вартості пошкодженого майна та на підставі ст. 625 ЦК України відшкодувати інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що сторонам по справі вдалося досягти компромісу та вирішити питання, які є предметом позову по даній справі, у позасудовому порядку шляхом проведення переговорів та мирного врегулювання (шляхом погашення відповідачем заборгованості), у зв`язку з чим позивач звертається до суду із заявою про відмову від заявленого позову.

Згідно з ч2 ст191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, процесуальні права позивача, зокрема, передбачені п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, положення якого визначають, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, законодавець закріпив за позивачем право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, згідно ч.6 ст.46 ГПК України, яка кореспондується з ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Інших підстав для неприйняття судом відмови від позову законодавець не передбачив.

Згідно ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, даною ухвалою суд роз`яснює сторонам по справі наслідки відмови від позову та повідомляє, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде ухвалено 13.02.2024.

Керуючись статтями 14, 120, 191, 231, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати сторін надати до Господарського суду міста Києва докази сплати боргу Товариством з обмеженою відповідальністю «МК Дніпро» у строк до 11.02.2025.

2.Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

3.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

4.Повідомити сторін, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде ухвалено 13.02.2024.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук