Рішення

від 21.01.2025 по справі 173/1786/22

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1786/22

Провадження №2/173/16/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , до Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області і комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до суду звернулися позивачі, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача, Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, і КП «Верхньодніпровське БТІ» .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30.01.2023 року.

24.03.2023 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2023 року.

17.06.2024 року проведений перерозподіл цивільної справи іншому складові суду. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.09.2024 року.

18.09.2024 року розгляд справи в судовому засіданні відкладений на 21.01.2025 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви позивачі просять визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на частини садибного житлового будинку літера Д-2 площею 124.6 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і за ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за законом на частину садибного житлового будинку літера Д-2 площею 124.6 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько, ОСОБА_4 .

Після смерті батьків відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається в тому числі із домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Їх мати отримала будинок площею 22.1 кв.м., за договором довічного утримання, посвідченого 20.03.1989 року. Потім його зруйнувала та побудувала новий будинок, літ Д-2 площею 124.6 кв.м. будівництво здійснювала господарським способом. Будівництво закінчила в 1991 року, проте право власності на новозбудований житловий будинок не оформила.

Вони є дітьми померлих та спадкоємцями першої черги. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Після смерті батьків вони звернулися до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 27.07.2022 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивачі не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач, представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно поданої заяви будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не має.

Треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області і представник КП «Верхньодніпровське БТІ» в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із спадкових правовідносин та правовідносин з права власності на нерухоме майно. Способом захисту порушених цивільних прав позивачами визначено визнання права власності порядку спадкування, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів, ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів, ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, копіями свідоцтв про народження, та копіями свідоцтв про укладення шлюбу і розірвання шлюбу.

Після смерті батьків відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається в тому числі із домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі звернулися до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що мати позивачки отримала будинок площею 22.1 кв.м., за договором довічного утримання, посвідченого 20.03.1989 року, державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Комаровою І.В.. та зареєстрованого в реєстрі за № 7, що підтверджується копією договору. Потім зруйнувала даний будинок та побудувала новий будинок, літ Д-2 площею 124.6 кв.м. будівництво здійснювала господарським способом. Будівництво закінчила в 1991 року, що підтверджується копією технічного паспорту. Проте право власності на новозбудований житловий будинок не оформила.

Відповідно до положень технічного паспорту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок літера Д-2 та інші господарську будівлі та споруди побудовані в 1991 році.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - замовник зобов`язаний протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта письмово проінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцем знаходження об`єкта будівництва.

Механізм прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та їх інженерних мереж визначено наказом Мінрегіону від 24.06.2011 року № 91 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та П категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж».

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного Порядку документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складаний за результатами технічної інвентаризації.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що так як будинок та господарські споруди були побудовані покійною матір`ю позивачки в 1991 році, що підтверджується даними технічного паспорта на будинок, тобто до 05.08.1992 року, то введення його в експлуатацію не потребується, так як на будинок складений технічний паспорт за результатами технічної інвентаризації. Тобто побудований будинок не є самочинним будівництвом.

Таким чином судом встановлено, за життя у покійної ОСОБА_3 , виникло право власності на житловий будинок, яке вона не оформила в установленому порядку не отримавши свідоцтва про право власності на даний будинок.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивачі є дітьми померлих ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копіями свідоцтва про шлюб та спадкоємцями за законом першої черги.

Відповідно до матеріалів спадкових справ № 263/2015, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , і №12/2015, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що окрім позивачів, які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , інші особи не звертались із заявами про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з урахуванням наведених вище доводів та обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності , суд приходить до висновку що позовні вимоги про визнання за позивачами права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті батьків у визначених ними частках підлягають задоволенню у відповідності із обраним позивачами способом захисту порушених прав.

Понесені позивачами судові витрати в сумі по 992.40 грн., суд вважає за можливе покласти на позивачів пропорційно сплачених сум, оскільки суд не вбачає вини відповідача у порушенні прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259,263,264,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до Верхньодніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 04052595, юридична адреса: пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, юридична адреса: 51600 вул. Дніпровська, 88 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, і комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», код ЄДРПОУ 03341842, юридична адреса: 51600 вул. Театральна, 16 Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за законом на частини садибного житлового будинку літера Д-2 площею 124.6 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , право власності в порядку спадкування за законом на частину садибного житлового будинку літера Д-2 площею 124.6 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 992 грн 40 коп., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , пропорційно сплачених сум.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.01.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 03.02.2025 року

Дата набрання законної сили: 21.02.2025 року