Ухвала

від 31.01.2025 по справі 910/14371/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2025м. СумиСправа № 910/14371/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 21.11.2024 (вх. №5602 від 27.12.2024)

за позовом: Управління комунального майна Сумської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНТУ»

про стягнення 124609 грн 45 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 124609 грн 45 коп., з яких: 115525 грн 19 коп. заборгованості з орендної плати, 9084 грн 26 коп. пені по договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №ДЗРП 0412 (зі змінами) від 28.01.2022, а також судові витрати у справі.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 постановлено позовну заяву Управління комунального майна Сумської міської ради з доданими до неї матеріалами направити за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14371/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження, яка була надіслана на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, відповідачем не отримана та повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу ТОВ «МАНТУ» - копії позовної заяви разом з доданими до неї документами надано опис вкладення до цінного листа, на якому зазначено адресу одержувача: вул. Закревського Миколи, буд. 21, м. Київ.

У той же час, судом 13.01.2025 було зроблено запит №34277453 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ТОВ «МАНТУ» зареєстроване за адресою: вул. Павлова Академіка, буд. 120, м. Харків, 61054.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу - ТОВ «МАНТУ» - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без руху та встановити позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позову, а саме: надання доказів направлення відповідачу позовної заяви разом з доданими до неї документами на вірну адресу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 03.02.2025.

СуддяО.Ю. Резніченко