Ухвала

від 28.01.2025 по справі 922/2516/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2516/24 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" про визнання банкрутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" , код ЄДРПОУ 41422798

за участю:

представника ОСББ "Черемушки-2017" - адвоката Балаклицького В.В.

розпорядника майна - арбітражного керуючого Баранова Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Дякуємо за боротьбу" до боржника в розмірі 1162413,59 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ОСББ "Черемушки-2017"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Баранова Т.О.; призначено попереднє засідання суду на 24.10.2024.

07.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ "Черемушки-2017" № 73989.

14.10.2024 до суду від ОСББ "Черемушки-2017" надійшов відзив (вх. № 25738) на заяву ТОВ "Дякуємо за боротьбу" про відкриття провадження у справі про банкрутство, який долучений судом до матеріалів справи та враховується при подальшому розгляді справи як пояснення боржника.

Ухвалою суду від 24.10.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення попереднього засідання суду на 19.11.2024. Зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2023, а саме надати суду: відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів; докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості. Попереджено розпорядника майна ОСББ "Черемушки-2017" арбітражного керуючого Баранова Т.О. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду надіслано до Електронного кабінету, зокрема, арбітражного керуючого Баранова Т.О. 24.10.2024 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 24.10.2024 отримана розпорядником майна 25.10.2024, з огляду на що суд доходить висновку про те, що арбітражний керуючий Баранов Т.О. був заздалегідь обізнаний про дату попереднього засідання суду.

18.11.2024 до суду від боржника надійшло клопотання (вх. № 28908) про відсторонення арбітражного керуючого Баранова Т.О. від виконання повноважень розпорядника майна ОСББ "Черемушки-2017".

19.11.2024 до суду від розпорядника майна надійшла заява (вх.№29034) про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, сформована заявником в системі "Електронний суд" після закінчення робочого часу в суді 18.11.2024, тобто за день до судового засідання.

Враховуючи, що заява розпорядника майна про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 29034 від 19.11.2024) подана до суду без доказів її надсилання іншим учасникам справи та з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст.197 ГПК України, ухвалою суду від 19.11.2024 відмовлено в її задоволенні.

Також 19.11.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№29036) про долучення до матеріалів справи, зокрема, реєстру вимог кредиторів ОСББ "Черемушки-2017" та актів про недопуск до інвентаризації майна боржника.

Зі змісту наданих розпорядником майна вищезазначених актів про недопуск до інвентаризації майна боржника від 20.10.2024 та 18.11.2024 вбачається, що вони складені розпорядником майна в присутності ПРЕДСТАВНИКА ІНІЦІЮЮЧОГО КРЕДИТОРА - ТОВ "Дякуємо за боротьбу" адвоката Колісніченка А.С., разом із тим, зазначені акти, окрім арбітражного керуючого Тараса Баранова, підписані Артуром Колісниченком із зазначенням останнього ПРЕДСТАВНИКОМ БОРЖНИКА.

Доказів на підтвердження того, що Артур Колісниченко є представником боржника - ОСББ "Черемушки-2017" матеріали справи не містять.

Доказів проведення інвентаризації майна боржника розпорядником майна не надано.

Представник боржника, присутній у судовому засіданні 19.11.2024, надав пояснення у справі.

Представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна в судове засідання 19.11.2024 не з`явилися; про причини неявки не повідомили; про дату, час та місце попереднього засідання суду були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 19.11.2024 оголошено перерву на 19.11.2024 о 17:40.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкладено попереднє засідання суду на 12.12.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2023, а саме надати суду докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості. Повторно попереджено розпорядника майна - арбітражного керуючого Баранова Т.О. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень.

Судове засідання, призначене на 12.12.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 17.12.2024 призначено попереднє засідання суду на 28.01.2025. Повторно зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2023, а саме надати суду докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості. Повторно попереджено розпорядника майна ОСББ "Черемушки-2017" арбітражного керуючого Баранова Т.О. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень.

Також ухвалою суду від 18.12.2024 призначено клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Баранова Т.О. від виконання повноважень розпорядника майна ОСББ "Черемушки-2017" (вх. № 28908) до розгляду на 28.01.2025. Запропоновано боржнику - ОСББ "Черемушки-2017" надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано розпоряднику майна та ініціюючому кредитору до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання боржника (вх. № 28908) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу боржника та іншого учасника у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Представник ОСББ "Черемушки-2017" адвокат Балаклицький Вячеслав Вікторович у судовому засіданні 28.01.2025 зазначив про те, що з 1998 по 2008 роки він працював у органах прокуратури, при цьому, з 2004 по 2008 роки - у відділі представництва Харківської обласної прокуратури, зокрема, кілька місяців під безпосереднім керівництвом Усатого В.О., яким наразі розглядається дана справа.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Зрозуміло, що це впливає майже на всі аспекти кар`єри судді: від його підготовки до призначення, підвищення на посаді чи вжиття дисциплінарних заходів.

З огляду на те, що Балаклицький Вячеслав Вікторович, який у даній справі є представником боржника - ОСББ "Черемушки-2017", у період з 2004 по 2008 роки кілька місяців перебував у органах прокуратури під безпосереднім керівництвом ОСОБА_1 , яким наразі розглядається дана справа, суддя Усатий В.О. вважає, що зазначені обставини можуть викликати в інших учасників у справи про банкрутство ОСББ "Черемушки-2017" сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на вищевикладене, суддя Усатий В.О. вважає за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду справи № 922/2516/24 про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017".

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 38, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Усатого В.О. від розгляду справи №922/2516/24 про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017".

Передати справу № 922/2516/24 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03 лютого 2025 року.

Суддя Усатий В.О.