Ухвала

від 03.02.2025 по справі 922/275/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. м ХарківСправа № 922/275/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Харків про стягнення коштів 6418,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 6418,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в межах Договору №99 від 17.04.2020 р. між сторонами був підписаний 01.12.2023р. акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 38 508,00 грн., в тому числі ПДВ 6 418,00 грн.Позивачем були перераховані Відповідачу грошові кошти за виконані роботи в сумі 38 508,00 грн., в тому числі ПДВ 6 418,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №693529 від 22.12.2023 р. Разом із цим, всупереч п. 201.10 ст. 201 ПК України Відповідач не зареєстрував в ЄРПН податкову накладну з ПДВ на суму 6 418,00 грн. у зв`язку із чим Позивач був позбавлений права включити зазначену суму ПДВ до складу податкового кредиту та скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 6 418,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позовній заяві вказує, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору №99 від 17.04.2020 р. та підписаного 01.12.2023р. на виконання його умов акту приймання-передачі виконаних робіт на суму 38 508,00 грн.

Проте, як вбачається із поданих матеріалів, Позивачем до позовної заяви додано Договір №102 від 17.04.2020 та акт від 01.12.2023 приймання-передачі виконаних робіт до Договору №102 від 17.04.2020. на суму 110 816,11 грн.

Отже, Позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд зазначає, що ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" має зареєстрований електронний кабінет, а тому Позивач мав здійснити направлення копії позовної заяви ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд констатує, що матеріали позовної заяви не містять доказів направлення на адресу Відповідача позовної заяви з додатками до неї.

Таким чином Позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів ;

- надати копії Договору №99 від 17.04.2020 р. та акту приймання-передачі виконаних робіт до Договору №99 від 17.04.2020 р. на суму 38 508,00 грн.

4. Попередити Акціонерне товариство "Укргазвидобування" про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ч. Жельне