Рішення

від 29.01.2025 по справі 926/3282/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3282/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Володимира Байталюка, за участю секретаря судового засідання Лілії Кушлак, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Наджафов Баба

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК»

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 53000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Савін О. С.;

від відповідача - не з`явився.

1. Короткий зміст позовних вимог.

Фізична особа - підприємець Наджафов Баба ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» (58005, м. Чернівці, вул. Кушніренка, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 40220106) у змісті якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53000,00 грн за неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами 25.10.2024 договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 25202024/1.

2. Хід розгляду справи та короткий зміст ухвал суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.01.2025.

02.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.01.2025 задоволено заяву представника позивача Савіна Олега Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від представниці відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що адвокат Гаврилюк М. В. буде брати участь в судовому засіданні 23.01.2025 о 12 год по справі № 926/3282/24 у Господарському суді Чернівецької області.

У судовому засіданні, 23.01.2025, суд постановив протокольну ухвалу якою заяву представниці відповідача задоволено та відкладено розгляд справи на 29.01.2025. Судове засідання призначено в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участю представника позивача Савіна О. С. з використанням власних технічних засобів. Явка представника позивача визнана судом не обов`язковою.

У судове засідання, 29.01.2025, представник відповідача не з`явилась.

Суд зазначає про належне ним виконання обов`язку щодо повідомлення усіх учасників справи про розгляду справи, зокрема відповідача, шляхом надіслання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2025 в електронній формі до Електронного кабінету відповідача, та оприлюднення в електронній формі в Державному реєстрі судових рішень.

Згідно частини п`ятої та сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС унормовано, що підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала суду від 23.12.2024 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет відповідача 23.12.2024 та доставлена до електронного кабінету 23.12.2024 о 15:52 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, повідомлення учаснику справи від 23.01.2025 було внесено до АСДС та автоматично направлено в електронний кабінет відповідача та його представника 23.01.2025 та доставлено до їх електронних кабінетів 23.12.2024 о 22:05 год, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідачу надіслано ухвалу від 23.12.2024 Господарського суду Чернівецької області та повідомлення учаснику справи від 23.01.2025 до Електронного кабінету та доставлено до електронного кабінету відповідно 23.12.2024 о 15:52 год та 23.01.2025 о 22:05 год, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників про розгляд справи.

Суд зазначає, що станом на дату ухвалення цього рішення у встановлений строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомляв.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина дев`ята статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 29.01.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом та застосоване ним законодавство.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

25.10.2024 між фізичною особою-підприємцем Наджафовим Бабою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» було укладено разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 25102024/1, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання виконати для відповідача перевезення за маршрутом с. Глибока - м. Суми - Глибока; найменування вантажу - консервація на палетах; вага та об`єм вантажу - 13 т 15 палет; тип причепа та спосіб завантаження - крита, заднє; дата та час прибуття ТЗ під завантаження - 26.10.2024; адреса завантаження - с. Глибока, Чернівецька область; термін доставки вантажу до вантажоодержувача - 28.10.2024; адреса розвантаження - м. Суми - с. Глибока; вартість послуги та умови оплати - 53000,00 грн (без ПДВ) протягом 7 банківських днів з дня наступного після отримання документів; марка та державний номер тягача - Рено Магнум НОМЕР_2 .

Вартість робіт з перевезенням складала 53000,00 грн.

Оплата за виконану роботу повинна була бути здійснена протягом 7 банківських днів з моменту отримання відповідних документів.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо перевезення у повному обсязі, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 464/1 від 25.10.2024 та товарно-транспортною накладною 464/2 від 28.10.2024. На вказаних товарно-транспортних накладних наявний підпис представника та печатка ТОВ «ЛІЛАК».

Відповідно до Акту виконаних робіт № 2810/1 від 28 жовтня 2024 року позивачем було виконані транспортні послуги за маршрутом: с. Глибока - м. Суми - с. Глибока на загальну суму 53000,00 грн.

Для оплати за надані послуги, позивачем виписано рахунок-фактуру № 2810/1 від 28.10.2024 на суму 53000,00 грн.

28 жовтня 2024 року позивач засобами електронного зв`язку направив на адресу відповідача рахунок на оплату № 2810/1 від 28.10.2024 та акт виконаних робіт № 2810/1 від 28.10.2024. Проте жодної оплати виконано не було.

Крім того, 02 грудня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку повторно направив на офіційну юридичну адресу відповідача рахунок на оплату та акт виконаних робіт.

04 грудня 2024 року на адресу відповідача була направлена вимога про сплату заборгованості в сумі 53000,00 грн протягом семи днів з дня отримання даної вимоги, однак дана вимога залишена відповідачем без будь якого реагування. У зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої-третьої статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку обґрунтованість позову та про стягнення з відповідача заборгованості за надані транспорті послуги в сумі 53000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини першої ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів у спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 53000,00 грн основного боргу, відповідачем не спростовані та не заперечуються, підтверджуються наявними доказами та підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь фізичної особи-підприємця Наджафова Баби.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов фізичної особи-підприємця Наджафова Баби до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 53000,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» (58005, м. Чернівці, вул. Кушніренка, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 40220106) на користь фізичної особи-підприємця Наджафова Баби ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 55422,40 грн в тому числі: 53000,00 грн заборгованість за надані транспорті послуги; 2422,40 грн судового збору.

Позивач - фізична особа-підприємець Наджафов Баба ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» (58005, м. Чернівці, вул. Кушніренка, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 40220106).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/