Ухвала

від 03.02.2025 по справі 345/6682/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/6682/24

Провадження № 2/345/185/2025

Номер рядка звіту 67

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувшиу підготовчому відкритому судовомузасіданні взалі судув порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачзвернувсядо судузвищевказанимпозовомі, після зміни предмету позову, просить: провести поділ земельної ділянки, кадастровий номер 2622886603:03:001:0039, площею 1,45 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с.Довжка, Калуського району, Івано-Франківської області, визнавши за кожним із них право власності по 1/2 частині вказаної земельної ділянки; провести наступний поділ автомобіля марки Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в., а саме визнати за відповідачкою право особистої власності на автомобіль та стягнути з відповідачки на користь позивача 175625,72 грн. грошової компенсації за автомобіль.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка середня ринкова вартість автомобіля, аналогічного транспортному засобу марки Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в., вартість визначити на дату проведення експертизи. Клопотання мотивує тим, що розмір грошової компенсації визначений позивачем самостійно, з огляду на дані мережі Інтернет. Ринкова вартість автомобіля входить до предмета доказування по даній справі та підлягає встановленню. Отже, для встановлення ринкової вартості автомобіля необхідні спеціальні знання.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримали. Позивач додатково наголосив, що спірний автомобіль марки Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в. перебуває у користування позивачки, він не має доступу до даного автомобіля.

Представник відповідачав підготовчесудове засіданняповторно нез`явився.Водночас подавдо судуклопотання провідкладення розглядусправи узв`язку іззайнятістю врозгляді іншоїсправи. Зважаючи на сплив встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України строку підготовчого провадження, а також враховуючи вимоги п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, протокольною ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з наявними матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі статті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про ринкову вартість спірного автомобіля, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першоюстатті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При цьому, задля повної обєктивності розгляду даної справ, перед експертом слід поставити питання щодо ринкової вартість конкретного транспортного засобу. А у випадку неможливості експерта безпосередньо оглянути такий транспортний засіб, то перед експертом слід поставити питання щодо середньої ринкової вартості аналогічного транспортного засобу.

За таких обставин, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задоволити.

Також суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першоїстатті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями2,3,12,13,19,23,103, 104,107, 109, 139, 252,253,258,260,352-355, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в., станом на дату проведення експертизи? В разі неможливості експерта безпосередньо оглянути автомобіль марки Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в., визначити середню ринкову вартість автомобіля, аналогічного автомобілю марки Opel Zafira, тип кузова Легковий/Універсал-В-Загальний, 2013 р.в., об`єм двигуна 1956 см.куб., тип палива - дизельне, колір білий, кількість місць - 5.

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерту для огляду автомобіль марки Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/6682/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність застаттею 384 Кримінального кодексу Україниза завідомо неправдивий висновок та застаттею 385 цього Кодексуза відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ