Ухвала

від 03.02.2025 по справі 385/361/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/361/24

Провадження № 2-зз/385/4/25

У Х В А Л А

03.02.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Венгрина М. В.

секретар судового засідання Хмельовська І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Остащенко О. М., звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Гайворонського районного суду від 11.03.2024.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що даною ухвалою, в порядку забезпечення позову до подання позовної заяви, було заборонено відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 3521110100:02:000:2227 площею 2 га, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, Гайворонська міська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_1 на праві власності, номер запису про право власності 38921731. 28.03.2024 через підсистему «електронний суд» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 06.09.2024 у справі № 385/456/24 (провадження № 2/385/233/24) позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, однак питання щодо скасування забезпечення позову при постановленні ухвали судом не вирішено.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Остащенко О. М. надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки заходи забезпечення позову вже скасовано ухвалою від 29.01.2025.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У зв`язку з цим, суд, перевіривши повноваження представниці ОСОБА_1 адвоката Остащенко О. М,, які, згідно ордеру АА № 2528952 не обмежуються, вважає правильним залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Венгрин