Ухвала

від 03.02.2025 по справі 953/964/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/964/25

н/п 1-кс/953/862/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024220000001270 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024220000001270 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024220000001270 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом того, що 05.11.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 стосовно того, що невідома особа неодноразово, із застосуванням електронного цифрового підпису, здійснила розсилку різноманітних звернень від його імені до правоохоронних органів та суду з вимогою вчинити певні дії.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 допитано у якості свідка, який пояснив, що йому стало відомо, що від його імені з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням належного йому електронного цифрового підпису на адреси правоохоронних органів, зокрема слідчого управління ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, ДБР, БЕБ, а також різні суди - надходили різного роду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, заяви та скарги на бездіяльність слідчих та прокурорів. З даного приводу, останній зазначив, що ніякого відношення до вказаних клопотань, заяв і скарг не має та він їх не направляв. Вказана електронна пошта йому не належить ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надано запит з метою отримання інформації про реєстратора електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації, яка вказувалась при реєстрації та при зміні даних до даної електронної поштової скриньки: прізвище, ім`я, по батькові; дата народження; номери мобільних телефонів; час реєстрації і зміни даних; IP-адреси, із яких здійснювався вхід у дану електронну поштову скриньку в період з 01.07.2024 по 05.11.2024; зміст електронних листів разом з додатками до листів, які відправлено в період з 01.07.2024 по 05.11.2024 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), органу досудового розслідування відмовлено у задоволенні запиту посилаючись на ч. 2 ст. 159 КПК України.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та електронному носії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про реєстратора електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації, яка вказувалась при реєстрації та при зміні даних до даної електронної поштової скриньки: прізвище, ім`я, по батькові; дата народження; номери мобільних телефонів; час реєстрації і зміни даних; IP-адреси, із яких здійснювався вхід у дану електронну поштову скриньку в період з 01.07.2024 по 05.11.2024; зміст електронних листів разом з додатками до листів, які відправлено в період з 01.07.2024 по 05.11.2024 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2

Документи, що знаходяться у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024220000001270 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до змісту електронних листів разом з додатками до листів, які відправлено в період з 01.07.2024 по 05.11.2024 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Відповідно до ч. 4 статті 258 КПК України втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо-, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Отже, надання доступу до змісту електронних листів є різновидом втручанням у приватне спілкування.

При цьому, відповідно до ст. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині доступу до змісту електронних листів разом з додатками до листів, які відправлено в період з 01.07.2024 по 05.11.2024 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки надання доступу до зазначеної інформації є втручанням в приватне спілкування, що відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій та розгляд такого клопотання віднесено до повноважень слідчого судді апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді, а саме до: інформації про реєстратора електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації, яка вказувалась при реєстрації та при зміні даних до даної електронної поштової скриньки: прізвище, ім`я, по батькові; дата народження; номери мобільних телефонів; час реєстрації і зміни даних; IP-адреси, з яких здійснювався вхід у дану електронну поштову скриньку в період з 01.07.2024 по 05.11.2024.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1