Постанова

від 24.11.2010 по справі 141/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-141/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року. м.Одеса

Одеський окружний адмініс тративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі а дміністративну справу за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чудовий д ім»до державної податкової і нспекції у Суворовському рай оні м. Одеси про скасування по даткових повідомлень-рішень №0003212301/0 від 08.12.2009 року та №0003222301/0 від 08 .12.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Чудов ий дім» звернулось до Одеськ ого окружного адміністратив ного позову з позовними вимо гами до державної податково ї інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень №0003212301/0 від 08.12.2009 року та №0003222301/0 в ід 08.12.2009 року.

Свої вимоги позивач обґр унтовує відсутністю порушен ь, встановлених в акті держав ної податкової адміністраці ї в Одеській області від 24.11.2009 р оку №331/23-10/34380880 про результати пла нової виїзної перевірки това риства з обмеженою відповіда льністю «Чудовий дім»з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валового та іншого законодавства за п еріод з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, на підставі якого було прийнят о оскаржувані податкові пові домлення-рішення №0003212301/0 від 08.12.20 09 року та №0003222301/0 від 08.12.2009 року.

В судовому засіданн і представником позивача поз овні вимоги були підтримані у повному обсязі, посилаючис ь на обставини, викладені по т ексту позову.

Представник відповідача заперечує проти позовних ви мог, посилаючись, зокрема, на п равомірність своїх дій по пр ийняттю податкових повідомл ень-рішень №0003212301/0 від 08.12.2009 року т а №0003222301/0 від 08.12.2009 року, у зв' язку з порушенням позивачем вимо г діючого законодавства, вия влених під час планової виїз ної перевірки товариства з о бмеженою відповідальністю « Чудовий дім»з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.07.2006 року п о 30.06.2009 року, валового та іншого законодавства за період з 01.07.2 006 року по 30.06.2009 року.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупно сті, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд в становив наступне.

Як було встановлено в про цесі розгляду справи, на підс таві направлень від 30.10.2009 року № 497/23-10, від 12.11.2009 року №526/23-10, виданих Д ПА в Одеській області, посадо вими особами ДПА в Одеській о бласті згідно із п.1 ч. 1 ст. 11, ч. 1, ч .4, ч.9 ст. 11-1 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (і з змінами та доповненням и) та відповідно до плану-граф іку проведення планових виїз них перевірок суб'єктів госп одарювання проведена планов а виїзна перевірка товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чудовий дім»з питань дот римання вимог податкового Законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта.

Перевіркою встано влено порушення TOB «Чудовий ді м»: п.1.23, п.1.25 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 п.4. п.5.9 ст . 5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.5.1 ст.5., п.п.11.2.1 п.11.2 ст . 11, п. 5.2.1 п.5.2, 5.3.9 п.5.3 ст.5 , п.п.5.6.1. п.5.5 ст.5 , п. п.5.7.1. п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»в редакції Закону Ук раїни від 22.05.97р. №283/97-ВР ( зі змінам и та доповненнями), Порядку ск ладання декларації з податку на прибуток підприємства, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 29.03.2003р. №143, зареєстровано го в Мін'юсті України 08.04.03р. за № 271/7592, п.2 ст. 3 Закону України "Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні" № 996-XI V від 16.07.1999р. зі змінами та доповн еннями в результаті чого зан ижено (завищено) податок на пр ибуток в періоді, що перевіря вся, на загальну суму сумі 104271г рн. (заниження), у тому числі за 2 квартал 2007року в сумі 4602грн. (за вищення), за 3 квартал 2007 року в с умі 21922грн.(заниження), за 4кварт ал 2007 року в сумі 16759грн. (завищен ня), за 1 квартал 2008 року в сумі 12308 грн.(заниження), за 2квартал 2008 р оку в сумі 28516грн.(завищення), за 3 квартал 2008 року в сумі 16740 грн.(з аниження), за 4 квартал 2008 року в сумі 85777грн.(заниження), за 1 квар тал 2008 року в сумі 5630грн.(занижен ня), за 2квартал 2009 року в сумі 2964г рн. (заниження); п.4.1,п.4.2 ст. 4, п.п.7.3.1 п .7.3 ст.7, п.7.4.4 п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.97 №168-ВР зі змінами та доповненнями в результаті ч ого занижено (завищено) подат ок на додану вартість в періо ді, що перевірявся, на загальн у суму 160166грн. (заниження), у тому числі за травень місяць 2007 рок у в сумі 6708грн. (заниження), за че рвень місяць 2007 року в сумі 1532гр н. (завищення), а серпень місяц ь 2007року на 5134грн. (завищення), за жовтень місяць 2007року на 5788грн . (заниження), за листопад 2007рок у на 1385грн. (заниження), за груде нь 2007року 6055грн. (завищення), за с ічень 2008року 19431грн. (заниження), за лютий 2008року 5357грн. (заниженн я), за березень місяць 2008 року 465г рн. (завищення), за квітень 2008ро ку 2277грн. (завищення), за липень 2008 року на 821грн. (завищення), за с ерпень 2008року 16477грн. (заниження ), за вересень 2009року 13333грн.. за ли стопад 2008року 107971грн. (заниження ); п.4.1,п.4.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7. Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.97 №168-ВР зі змінам и та доповненнями в результа ті чого встановлено суму зал ишку від' ємного значення ПД В який після бюджетного відш кодування включається до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду з а червень 2008року у сумі 53211грн.; 8.1 .1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про под аток з доходів фізичних осіб " №889 від 22.05.2003р. зі змінами та допо вненнями, донараховано подат кового зобов'язання з податк у з доходів фізичних осіб у су мі 334,50 грн., про що був складений акт перевірки від 24.11.2009 року № 331/23-10/34380880.

На підставі вказано го акту перевірки від 24.11.2009 ро ку №331/23-10/34380880 державною податков ою інспекцією у Суворовськом у районі м. Одеси було винес ено податкові повідомлення-р ішення №0003212301/0 від 08.12.2009 року та № 0003222301/0 від 08.12.2009 року.

Проаналізувавши мат еріали справи та доводи пред ставників сторін, суд доходи ть висновку, що позовні вимог и товариства з обмеженою від повідальністю «Чудовий дім» не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. №1251-XII (зі змінами та доповненнями) п латниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юри дичні і фізичні особи, на як их згідно з законами Украї ни покладено обов'язок спла чувати податки і збори (обо в'язкові платежі).

Згідно п.п.2,3 п.1 ст.9 зазначен ого Закону платники податків і зборів (обов'язкових платеж ів) зобов'язані подавати до де ржавних податкових органів т а інших державних органів ві дповідно до законів декларац ії, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов' язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов' язкових платежів), сплач увати належні суми податків і зборів (обов'язкових платеж ів) у встановлені законами те рміни.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу»№509-ХІІ від 04.12.1990 року держа вні податкові інспекції здій снюють контроль за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів (обов' язкових платежів).

Судом встановлено, що в по рушення п.1.23 ст.1, п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »від 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Зак ону України від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі з мінами та доповненнями, далі Закон №334), Порядку складання д екларації з податку на прибу ток підприємства, затверджен ого наказом ДПА України від 29. 03.03р. №143 та зареєстрованого в Мі н'юсті України 08.04.03р. за № 271/7592 (дал і Порядок №143) до складу валови х доходів у 3 кварталі 2007 року н е включена вартість безоплат но отриманих товарів на зага льну суму 25 334 грн., а саме: у липн і-серпні 2007року підприємством придбано матеріалів на зага льну суму 20 249грн., що підтвердж ується прибутковими накладн ими, перелік яких наведений у додатку №5 до акту та які бу ли надані до перевірки.

Згідно актів виконаних ро біт за типової форми №КБ-2в вик ористано матеріалів на суму 45 583грн., перелік яких наведено у додатку № 6 до акту, тобто вик ористано матеріалів більше н а 25 334 грн. ніж придбано.

Так, у відповідності до п.4 .1.6. ст. 4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»валовий дохід включа є, зокрема, доходи з інших д жерел, у тому числі, але не вик лючно, у вигляді сум безповор отної фінансової допомоги, о триманої платником податку у звітному періоді, вартості т оварів (робіт, послуг), безопла тно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх на дання неприбутковим організ аціям згідно з пунктом 7.11 стат ті 7 цього Закону та у межах та ких операцій між платником п одатку та його відокремленим и підрозділами, які не мають с татусу юридичної особи, крім випадків, визначених у части ні четвертій статті 3 Закону У країни "Про списання вартост і несплачених обсягів природ ного газу".

В порушення п.1.23 ст.1, п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону №334, Порядку № 143 до складу валових доходів у 1 кварталі 2007року не включена в артість безоплатно передани х товарів на загальну суму 108798г рн.: станом на 31.12.2007 року вартіст ь залишків ТМЦ на підприємст ві складає 108798грн., а саме: у вере сні місяці 2007року підприємств ом придбано матеріалів на за гальну суму 146028грн., що підтвер джується прибутковими накла дними, наведеними у додатку № 5 до акту. Згідно актів виконан их робіт за типової форми №КБ -2в використано матеріалів на суму 32902грн., перелік яких наве дено у додатку № 6 до акту; у 4 кв арталі 2007року підприємством п ридбано матеріалів на загаль ну суму 314528 грн., що підтверджує ться прибутковими накладним и, наведеними у додатку №5 до а кту. Згідно актів виконаних р обіт за типової форми № КБ-2в в икористано матеріалів на сум у 318856грн., перелік яких наведен о у додатку № 6 до акту.

Крім того, у п.2 розділу 3.1.1 акт у зафіксовано, що на підприєм стві не здійснювався розраху нок приросту (убутку) запасів .

Перевіркою не встановлен о використання або продаж за лишків ТМЦ. Станом на 30.03.2008року за даними бухгалтерського об ліку залишки ТМЦ на підприєм стві відсутні. На підприємст ві відсутні складські приміщ ення, оренда складських прим іщень не здійснювалась. Тобт о, вказані залишки ТМЦ безопл атно передані.

В порушення п.1.25 ст.1, п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334, Порядку №143 до складу валових доходів у 2 кварталі 2009року не включена безнадійна заборгованість н а загальну суму 21898грн., а саме: с таном на 30.06.2009року з постачальн иком TOB «Маргаліт»код 35404975 рахує ться кредиторська заборгова ність в сумі 21898 грн. За даними б ази АС «Податки»TOB «Маргаліт» визнано банкрутом та скасова но його державну реєстрацію 16.06.09року.

Стосовно тверджень пози вача щодо фактичного перерах ування TOB «Маргаліт»платіжни м дорученням №13 від 05.01.2009р. суми 2 3 000грн., то необхідно зазначити , що при наявності оплати в сум і 23 000 грн. станом на 30.06.2009 року на підприємстві рахувалась би заборгованість по Дт. Рах.6 31 в сумі 1102 грн. У додатку №3 до до відки про загальну інформаці ю дебіторська заборговані сть по рахунку 631 відсутня.

В порушення п.5. 9 ст.5 Закону №334, Порядку № 143 позивачем не здійснювався р озрахунок приросту (убутку) з апасів: у вересні місяці 2007р оку підприємством придбано м атеріалів на загальну суму 1460 28грн. (перелік прибуткових нак ладних, наданих до перевірки наведено у додатку №5 до акту) . У Додатку №3 до довідки про за гальну інформацію у гр.2 (оприб уткування ТМЦ, послуг) рядок "в ересень 2007року" вказана сума 146 028грн. Крім того, у вересні 2007рок у субпідрядні роботи не пров одилися.

Згідно актів виконаних р обіт за типової форми №КБ-2в ви користано матеріалів на суму 32902грн., що підтверджується при бутковими накладними, наведе ними у додатку №6 до акту та які були надані до перевірки , у 4 кварталі 2007року підприє мством придбано матеріалів н а загальну суму 314528грн. (перелі к прибуткових накладних нада них до перевірки наведено у д одатку №5 до акту). Згідно акті в виконаних робіт за типової форми № КБ-2в використано мате ріалів на суму 318856грн. (пере лік актів наданих до перевір ки наведено у додатку № 6 до ак ту та підприємство не запере чує проти наведеної суми).

Так, у відповідності до п. 5. 9 ст.5 Закону №334 платник по датку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та ц інних паперів), сировини, мате ріалів, комплектуючих виробі в, напівфабрикатів, малоцінн их предметів (далі - запасів) н а складах, у незавершеному ви робництві та залишках готово ї продукції, витрати на придб ання та поліпшення (перетвор ення, зберігання) яких включа ються до складу валових витр ат згідно з цим Законом (за вин ятком тих, що отримані безкош товно).

В свою чергу, в порушення п.5.1 ., п.5.2.1 п.5.2, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334, п.2 ст. 3 Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні" № 996-XIV ві д 16.07.1999p., п.7 Положення (станд арту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Нак азом Міністерства фінансів У країни від 31.12.99 року № 318, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, яким п ередбачено "витрати визна ються витратами певного пері оду одночасно з визнанням до ходу, для отримання якого вон и здійснені".

Так, до складу валових витр ат у 4 кварталі 2008року включено вартість послуг (робіт) не під тверджених відповідними док ументами, що доказують їх зв'я зок з господарською діяльніс тю підприємства в сумі 329166,7г рн., а саме: у грудні 2008року пі дприємством передано всього виконаних робіт по ремонту д оріг на суму 146785,89грн. (без ПДВ), у тому числі для TOB «Морськой бі знес центр»код 24767048 на загальн у суму 146785,89грн. (без ПДВ), у якому використано матеріалів на су му 144131грн. (придбаних у TOB «Марга літ»код 35404975), що включені до скл аду валових витрат.

Крім того, до складу валових витрат включено 166666грн. згідно акту виконаних робіт про над ання послуг, робіт (у позові за значено "оренду") механізмів з а грудень 2008р., наданих TOB «Рутба уер»код 35049584, та 162500грн. згідно ак ту виконаних робіт механізмі в (у позові зазначено "оренду") за грудень, наданих TOB «Тірас» код 22457496 по яких зв'язок з господ арською діяльністю підприєм ства не доведено (не має підтв ерджуючих документів). У вказ аних актах відсутній перелік об'єктів на яких здійснювала сь робота механізмів. У бухга лтерському обліку підприємс тва станом на 31.12.2008 року дебетов е сальдо по рахунку 23 «виробни цтво»відсутнє.

У відповідності до пп. 5.3.9 п.5 .3 ст.5 Закону №334 не належать до с кладу валових витрат будь-як і витрати, не підтверджені ві дповідними розрахунковими, п латіжними та іншими документ ами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податково го обліку.

Отже, відсутність у актах (п ервинних документах) за резу льтатами виконання договорі в про надання послуг (виконан ня робіт) інформації про місц е складання (здійснення робі т) позбавляє можливості для в исновку про фактичне падання послуг та їх зв'язок у власній господарській діяльності.

Так, статтею 283 Господарс ького кодексу України передб ачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) п ередає другій стороні (оренд ареві) за плату на певний стро к у користування майно для зд ійснення господарської діял ьності.

За ствердженням позивача TOB «Рутбауер»та TOB «Тірас»надав алися послуги з оренди машин та механізмів, проте актів пр ийому - передачі механізмів д о перевірки та під час розгля ду справи надано не було.

Отже, позивачем не здійснюв алась діяльність з використа нням вказаних робіт для пода льшого їх продажу.

Також перевіркою відображ ених у рядку 02.2 Декларацій „уб уток балансової вартості зап асів»показників за період 01.07 .2006 року по 30.06.2009 року у загальній сумі 0 грн. встановлено, що при визначенні убутку запасів TOB "Чудовий дім" застосовувався метод ідентифікованої варто сті відповідної одиниці запа сів, які обліковуються на бух галтерських рахунках: 201 «Виро бничі запаси, сировина і мате ріали», 22 «Малоцінні швидкозн ошувані предмети».

Проведеною перевіркою від ображеного показника за пері од 01.07.2006 року по 30.06.2009 року у загаль ній сумі 0 грн. на підставі так их документів: бухгалтерські рахунки 201 «Виробничі запаси, сировина і матеріали», 22 «Мал оцінні швидкозношувані пред мети», оборотно-сальдові від омості, прибуткові накладні встановлено заниження задек ларованих TOB "Чудовий дім" пока зників у рядку 02.2 Декларацій „ убуток балансової вартості з апасів" за 2008рік на суму 108798 грн., в тому числі за 1 квартал 2008року на 108798грн., внаслідок порушень наведених у п. п.«в»п.1 розділу 3.1.1 акту - Позивачем не вівся об лік приросту (убутку) запасів .

Таким чином, Позивачем зани жено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 10 4 271грн.

Крім того, як було встановл ено в процесі розгляду справ и, в порушення п.4.1, п.4 .2 ст. 4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.97 №168-ВР (зі з мінами та доповненнями, далі Закон №168) до складу податкови х зобов'язань не включено сум у податку на додану вартість у сумі 21760грн. з вартості безоп латно переданих товарів в ре зультаті порушень наведених у п. п. в) п.1) розділу 3.1.1 акту пере вірки, а саме.

Так, у відповідності до п.п . 7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть»датою виникнення податк ових зобов'язань з поставки т оварів (робіт, послуг) вважаєт ься дата, яка припадає на пода тковий період, протягом яког о відбувається будь-яка з под ій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від поку пця (замовника) на банківськи й рахунок платника податку я к оплата товарів (робіт, послу г), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт , послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткуванн я в касі платника податку, а пр и відсутності такої - дата інк асації готівкових коштів у б анківській установі, що обсл уговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Станом на 31.12.2007р. вартість зал ишків ТМЦ на підприємстві ск ладає 108798грн. (внаслідок поруше ння, наведеного у п. 2 розділу 3.1 .1 акту). У подальшому перевірк ою не встановлено використан ня або продаж залишків ТМЦ. На підприємстві відсутні склад ські приміщення, оренда скла дських приміщень не здійснюв алась. Станом на 31.01.2008року за да ними бухгалтерського обліку залишки ТМЦ на підприємстві відсутні. П.1.4 ст. 1 Закону №168 пер едбачено, що: «...Поставка това рів - будь-які операції, що зді йснюються згідно з договорам и купівлі-продажу, міни, поста вки та іншими цивільно-право вими договорами, які передба чають передачу прав власност і на такі товари за компенсац ію незалежно від строків її н адання, а також операції з без оплатної поставки товарів (р езультатів робіт)...». Тобто, пі дприємством вказані залишки ТМЦ передані безоплатно.

В порушення п.7 .4.4 п.7.4, ст.7 Закону №168 до складу податкового кредиту включен о ПДВ по послугам, по яким не д оведено їх зв'язок з господар ською діяльністю підприємст ва в сумі 65833грн. (внаслідок пор ушення наведеного у п. п. б) роз ділу 3.1.2 акту, у якому наведено факт не доведення підприємст ва вказаних послуг з господа рською діяльністю підприємс тва): 5000грн. (податкова накладна від 27.08.08, запис у реєстрі отрима них податкових накладних №8 з а серпень 2008року TOB «Тірас»код 22457496); 14167грн. (податкова накладна від 28.08.08 №11, запис у реєстрі отри маних податкових накладних № 10 за серпень 2008року TOB «Тірас»ко д 22457496); 13333грн. (податкова накладн а від 03.09.08, запис у реєстрі отрим аних податкових накладних №2 за вересень 2008року TOB «Тірас»к од 22457496, передплата); 33333грн. (подат кова накладна від 02.12.08, запис у р еєстрі отриманих податкових накладних №11 за грудень 2008року TOB «Рутбауер»код 35049584).

До складу валових витрат в ключено 166666грн. (ПДВ 33333грн.) згідн о акту виконаних робіт про на дання послуг, робіт (у позові з азначено "оренду") механізмів за грудень 2008р., наданих TOB «Рутб ауер»код 35049584, та 162500грн. (ПДВ 32500грн .) згідно акту виконаних робіт механізмів (у позові зазначе но "оренду") за грудень, надани х TOB «Тірас»код 22457496 по яких зв'яз ок з господарською діяльніст ю підприємства не доведено (н е має підтверджуючих докумен тів). У вказаних актах відсутн ій перелік об'єктів, на яких зд ійснювалась робота механізм ів. У бухгалтерському обліку підприємства станом на 31.12.2008р д ебетове сальдо по рахунку 23 «в иробництво»відсутнє.

Згідно пп. 7.4.4. п.7.4, ст.7 Зак ону №168 якщо платник податку п ридбаває (виготовляє) матері альні та нематеріальні актив и (послуги), які не призначають ся для їх використання в госп одарській діяльності такого платника, то сума податку, спл аченого у зв'язку з таким прид банням (виготовленням), не вкл ючається до складу податково го кредиту.

Так, у відповідност і до п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»від 21.12.2000р . №2181-ІІІ контролюючий орган зо бов'язаний самостійно визнач ити суму податкового зобов'я зання платника податків у ра зі якщо дані документальних перевірок результатів діяль ності платника податків свід чать про заниження або завищ ення суми його податкових зо бов'язань, заявлених у податк ових деклараціях.

Враховуючи виклад ене, суд вважає, що податкові п овідомлення-рішення №0003212301/0 від 08.12.2009 року та №0003222301/0 від 08.12.2009 року п рийняті на підставі та у межа х повноважень, що передбачен і законодавством України.

В свою чергу, судом не при ймаються до уваги твердження позивача про порушення відп овідачем положень чинного за конодавства при проведенні п еревірки, з огляду на наступн е.

Відповідно до ч.1,2 ст. 11-2 Закону «Про держ авну податкову службу в Укра їні»від 04.12.1990р. №509-ХП (із змінами та доповненнями, далі Закон № 509) посадові особи органу держ авної податкової служби впра ві приступити до проведення планової або позапланової ви їзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, ви значених цим та іншими закон ами України, та за умови н адання платнику податків під розписку направлення на пер евірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва орган у державної податкової служб и, мета, вид (планова або позап ланова), підстави, дата початк у та дата закінчення перевір ки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу держа вної податкової служби, які п роводитимуть перевірку. Напр авлення на перевірку є дійсн им за умови наявності підпис у керівника органу державної податкової служби, скріплен ого печаткою органу державно ї податкової служби;

Ненадання цих документі в платнику податків або їх на дання з порушенням вимог, вст ановлених частиною першою ці єї статті, є підставою для нед опущення посадових осіб орга ну державної податкової служ би до проведення планової аб о позапланової виїзної перев ірки.

Так, та згідно до п.1 ч.1 ст.11, ч.1, ч .9 ст. 11-1 Закону №509, відповідно до плану-графіка проведення пл анових виїзних перевірок суб 'єктів господарювання була п роведена планова виїзна пере вірка ТОВ «Чудовий дім». Пози вач проінформований про пров едення перевірки письмовим п овідомленням від 30.09.2009р. №313/23-0, як е направлено йому 05.10.2009р. рекоме ндованим листом про вручення . Виписано направлення від 30.10.2009р. №497/23-10, яке вручено під розписку 03.11.2009р. директору Поз ивача Ставнічуку Р.Г.

У даному направленні вказ ано дату проведення перевірк и, а саме, з 30 жовтня 2009 року по 12 л истопада 2009 року. Отже, твердже ння позивача щодо відсутност і в направленні терміну пров едення перевірки не відповід ають фактичним обставинам сп рави.

Згідно ч. 11 ст. 11-1 Закону №509 наказом ДПА в Одеській обл асті від 12.11.2009р. №1168 було продовж ено термін проведення планов ої перевірки позивача на 5 роб очих днів з 13.11.2009р. по 19.11.2009р. та вип исано направлення від 12.11.2009р. №5 26/23-10, які вручені платнику по датків (гол. бухгалтеру Ель Корді Ж.Г.) під розписку 13.11.2009р .

Позивачем допущено до про ведення позапланової пер евірки перевіряючих ДП1 у Сув оровському районі м. Одеси та надано документи для її пр оведення.

Перевірку проведено з від ома директора Ставнічука Р .Г. та в присутності гол. бухг алтера Ель Корді Ж.Г.

Враховуючи вищезазначене , ДПІ у Суворовському районі м . Одеси дотримано вимоги п.1 ч. 1 ст.11, ч. 1. ч.9 ст. 11-1, ч. 11 ст. 11-1, ч.1,2 ст. 11 -2 Закону №509 стосовно провед ення перевірки, та доводи поз ивача стосовно допущення пер евіряючими порушень чинного законодавства є необґрунтов аними.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України встановлено, що у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноваж ень та й спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); безсторонньо (неуперед жено); добросовісно; розсудли во; з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Таким чином, прийма ючи до уваги те, що податко ві повідомлення-рішення №000321230 1/0 від 08.12.2009 року та №0003222301/0 від 08.12.2009 ро ку узгоджуються з вимогам и чинного законодавства і пр ийняті відповідно до обстави н, що склалися, тобто є вірними по суті, так як порушення з азначені в них відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення. Частиною 2 с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України передб ачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Враховуючи висновки, до яких дійшов суд в процесі вир ішення спору, суд оцінює позо вні вимоги товариства з обме женою відповідальністю «Чуд овий дім»до державної податк ової інспекції у Суворовсько му районі м. Одеси про скасува ння податкових повідомлень-р ішень №0003212301/0 від 08.12.2009 року та №00032223 01/0 від 08.12.2009 року необґрунтовани ми та такими, що не містяться на законних підставах.

З урахуванням вст ановлених у судовому засідан ні фактів суд прийшов до висн овку, що позивач не довів суду ті обставин, на які посилався в обґрунтування позовних ви мог і вони задоволенню не під лягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністрат ивного позову товариства з о бмеженою відповідальністю « Чудовий дім» до державної по даткової інспекції у Суворов ському районі м. Одеси про ска сування податкових повідомл ень-рішень №0003212301/0 від 08.12.2009 року т а №0003222301/0 від 08.12.2009 року - відмови ти у повному обсязі.

Постанову може бути о скаржено до Одеського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інст анції, який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постано ви виготовлено та підписано суддею 24.11.2010 року.

Суддя О.В. Колесниченко

Повний текст постано ви складений 24 листопада 2010 ро ку .

/