Рішення

від 30.01.2025 по справі 357/16174/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/16174/24

Провадження № 2-о/357/62/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В., ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був батьком ОСОБА_4 , а також, просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та приходилася матір`ю ОСОБА_4 . Після смерті батьків заявник має намір успадкувати спадкове майно, але при нотаріальному оформленні спадкових прав з`ясувалось, що у свідоцтві про її народження у графі «батько» зазначено - ОСОБА_6 , а у графі «мати» зазначено ОСОБА_7 , хоча у свідоцтвах про смерть батьків заявника зазначено - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Внаслідок таких розбіжностей в написанні імені спадкодавців у правовстановлюючих документах, заявник має труднощі в нотаріальному оформленні спадкових прав. В позасудовому порядку довести родинні зв`язки неможливо, тому звернулася до суду із даною заявою та просить заявлені вимоги задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Апанович О.В. в судовому засіданні підтримали заяву.

Представник заінтересованої особи Гусятинської державної нотаріальної контори Тернопільської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, встановив наступні факти.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15листопада 1963 року, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 уклали шлюб та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а.с.21).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 18 червня 1983 року, вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали шлюб та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а.с.11).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.09.2023 року (а.с.17).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 018.08.2014 року (а.с.18).

Згідно копії заповіту ОСОБА_3 заповів дочці ОСОБА_13 та ОСОБА_1 в рівних частках своє майно (а.с.19)

Згідно копії заповіту ОСОБА_5 заповіла сину ОСОБА_14 та дочці ОСОБА_15 в рівних частинах своє майно (а.с.20).

Згідно виписки №2-50 від 12.07.2024 року виданою Глібівським старостинським округом Гримайлівської селищної ради Чортківського району, Тернопільської області з погосподарської книги на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за 1967-1969 роки, слідує, що проживали за вказаною адресою ОСОБА_6 батько ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 мати ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 дочка ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 дочка ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 син ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно запису в погосподарській книзі за 2011-2015 роки є запис, що в даному господарстві проживали ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.24-25).

Згідно відповіді - роз`яснення державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Л.С. № 268/02-14 від 07.05.2024р. та за № 267/02-14 від 07.05.2024 року за зверненням ОСОБА_1 щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слідує, що 15.11.2023 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, заведено спадкові справи до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Однак, виявлено розбіжності в написанні імені спадкодавців у правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження ОСОБА_1 та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с.22,23).

Заявник надала суду висновок експерта №160524 ТОВ «Київського експертно-дослідного центру» де за результатами лінгвістичного дослідження визначено, що імена ОСОБА_17 і ОСОБА_17 лінгвістично ідентичні, оскільки містять орфографічні варіанти того самого імені (а.с.27-28).

Судом оглянуто в судовому засіданні копію спадкової справи №122/2023 до майна померлого ОСОБА_3 та копію спадкової справи №9/2015 до майна померлої ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах справах №357/11233/24.

Заявник суду пояснила, що суперечливі дані в документах її батьків виникли через політичний радянський режим та примушування її батьків, які були польської національності змінювати імена, тому певний час мама писала своє ім`я « ОСОБА_18 » замість власного імені « ОСОБА_19 », а батько мав ім`я « ОСОБА_20 » замість імені від народження « ОСОБА_17 ». ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали паспорти та упорядкували свої документи вже після народження своїх чотирьох дітей, а тому у свідоцтвах про народження заявника і її сестер та брата значиться по батькові дітей « ОСОБА_21 » та містяться інші дані про імена батьків.

Суд звертає увагу, що свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були видані в 1972 році (а.с.14,15). Паспорт ОСОБА_3 отримав в 1999 році (а.с.12). В заповітах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 називають ОСОБА_1 дочкою (а.с.19, 20)

Представник заявника звернула увагу суду, що сестра заявника вже зверталася до Гусятинського районного суду з аналогічною заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм батьком ОСОБА_3 , про що надано копію рішення по справі №596/1261/24 (а.с.26).

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст.293 та ст.315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Метою встановлення факту родинних відносин є реалізація права заявника на оформлення спадщини після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які приходилися батьками ОСОБА_22 .

Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 268, 273, 293-294, п.1 ч.1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме , що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола