Ухвала

від 31.01.2025 по справі 711/273/25

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/273/25

Номер провадження 1-кс/711/78/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Промінь», на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.01.2025 за вх. №559-25, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Промінь», звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 07.01.2025 за вх. №559-25.

Скаргу мотивовано тим, що 07.01.2025 нею, як адвокатом в інтересах Приватного акціонерного товариства «Промінь», в порядку ст. 214 КПК України подано до Черкаської обласної прокуратури повідомлення про вчинення за попередньою змовою групою осіб, зокрема службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській областікримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ст. 162 КК України -замах на незаконне проникнення до володіння, ч. 3 ст. 206 КК України - протидія законній господарській діяльності, вчинена службовою особою з використанням службового становища, ст. 365 КК України - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, ст. 426-1 КК України - перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів; ч.1 ст. 367 - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Як зазначає скаржник, вказані злочини виразились у тому, що група осіб військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вчинили перевищення влади та службових повноважень без будь-яких на те правових підстав на здійснення оповіщення військовозобов`язаних чи/ або перевірки військово-облікових документів, в порушення Порядку від 16 травня 2024 р. № 560 проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України, за відсутності правових підстав вчинення дій встановлених Порядком від 29 грудня 2021 р. № 1456 перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в порушення Порядку від 30 грудня 2022 р. №1487 організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, за відсутності підстав законності встановлення блокпосту в порушення Порядку від 29 грудня 2021 р. № 1455 встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан затверджений постановою Кабінету Міністрів України, вчиняли дії 25.11.2024 року та 26.11.2024 року направленні на перешкоджання законній господарській діяльності ПАТ«ПРОМІНЬ», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та акціонера вказаного підприємства ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ".

На думку скаржника, військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за попередньою змовою групою осіб, з метою завдання істотної шкоди вчинили злочинні дії направлені на протидію законній господарській діяльності ПРАТ «ПРОМІНЬ» та його акціонера ТОВ «КТД», шляхом вчинення дій та вимог щодо обмеження господарської діяльності підприємства, направлені на припинення такої діяльності, шляхом незаконного проникнення на приватну територію підприємства, перевірку осіб, які прибували до підприємства, вчинили службову недбалість, підробили службові документи, вчинили позбавлення волі особи, яка прибула до підприємства, для цього були залучені всі людські сили та засоби, які перебували в їх підпорядкуванні, чим завдали істотної шкоди підприємству у вигляді блокування роботи, втрат ділової репутації, зупинення роботи підприємства.

Повідомлення зареєстровано в Черкаській обласній прокуратурі 07.01.2025 за вх. № 559-25, проте, станом на день звернення до суду із вказаною скаргою відомості до Єдиного реєстру досудові розслідувань протягом 24 год. з дня подання не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з чим просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 15, ст.162, ч. 3 ст.206, ст. 365, ст. 426-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України КК Україниадвоката ОСОБА_3 від 07.01.2025 за вх. № 559-25, про що повідомити заявника.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд даної скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, оскільки згідно відповіді Черкаської обласної прокуратури від 07.01.2025 за №31-3855-25 відомості за повідомленням ПАТ «Промінь» до ЄРДР не внесені.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої суду заяви просила проводити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР без її участі, надавши копію відповіді Черкаської обласної прокуратури від 07.01.2025 № 31-3855-25 щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Промінь».

Зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явились, на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 07.01.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Промінь» звернулась до Черкаської обласної прокуратури з повідомленням (вх. № 559-25)про злочини, вчинені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, детально описавши події та обставини, які, як вважає заявниця, вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ст. 162 КК України -замах на незаконне проникнення до володіння, ч. 3 ст. 206 КК України - протидія законній господарській діяльності, вчинена службовою особою з використанням службового становища, ст. 365 КК України - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, ст. 426-1 КК України - перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів; ч.1 ст. 367 - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, про що просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Як зазначено заявницею, вказані злочини виразились у тому, що група осіб військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вчинили перевищення влади та службових повноважень без будь-яких на те правових підстав на здійснення оповіщення військовозобов`язаних чи/ або перевірки військово-облікових документів, в порушення Порядку від 16 травня 2024 р. № 560 проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України, за відсутності правових підстав вчинення дій встановлених Порядком від 29 грудня 2021 р. № 1456 перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в порушення Порядку від 30 грудня 2022 р. №1487 організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, за відсутності підстав законності встановлення блокпосту в порушення Порядку від 29 грудня 2021 р. № 1455 встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан затверджений постановою Кабінету Міністрів України, вчиняли дії 25.11.2024 року та 26.11.2024 року направленні на перешкоджання законній господарській діяльності ПАТ«ПРОМІНЬ», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та акціонера вказаного підприємства ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ".

На думку адвоката, військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за попередньою змовою групою осіб, з метою завдання істотної шкоди вчинили злочинні дії направлені на протидію законній господарській діяльності ПРАТ «ПРОМІНЬ» та його акціонера ТОВ «КТД», шляхом вчинення дій та вимог щодо обмеження господарської діяльності підприємства, направлені на припинення такої діяльності, шляхом незаконного проникнення на приватну територію підприємства, перевірку осіб, які прибували до підприємства, вчинили службову недбалість, підробили службові документи, вчинили позбавлення волі особи, яка прибула до підприємства, для цього були залучені всі людські сили та засоби, які перебували в їх підпорядкуванні, чим завдали істотної шкоди підприємству у вигляді блокування роботи, втрат ділової репутації, зупинення роботи підприємства.

Також до повідомлення про злочин адвокатом було додано копії протоколів відібрання пояснень у гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копії адвокатського запиту за № 27/11-01 від 27,11.2024, конверту, листа від 11.12.2024 року за №3113 від 11.12.2024, розпорядження№3 845 від 26.11.2024, листа від 11.12.2024 року за №3114 від 11.12.2024, відповіді із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №84223-2024 від 10.12.2024 року, про надання копії: копії Розпорядження від 25.11.2024 за № 5837начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення оповіщення 25.11.24 на території Звенигородського району; Копії Розпорядження військового коменданта Звенигородського району №11/25 від 25.11,2024 рокуза підписом ТВО військового коменданта Звенигородського району підполковника ОСОБА_8 ; Копії Доручення від 25.11.2024року начальника Звенигородського РВП ОСОБА_9 «Про забезпечення публічної безпеки та порядку виконання заходів загальної мобілізації на території Звенигородського району Черкаської області, яке Підписано з ЄЦП лише 26.11.24 за №37342-2024 (168299);Копії Розпорядження військового коменданта Звенигородського району №11/26 від 26,11.2024 рокуначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення оповіщення 25,11,24 на території Звенигородського району за підписом ТВО начальника Звенигородського РВП ОСОБА_8 ; Копії Розпорядження від 26,11.2024 за №5839начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення оповіщення 26.11.24 на території Звенигородського району: за підписом ТВО начальника Звенигородського РВП ОСОБА_8 ; копії доручення від 26.11.2024 року начальника Звенигородського РВП ОСОБА_9 «Про забезпечення публічної безпеки та порядку виконання заходів загальної мобілізації на території Звенигородського району Черкаської області», копія відповіді із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №84220-2024 від 10.12.2024 про надання диску з відеозаписами за фактом проникнення на ПРАТ «Промінь», скріншоти із відеозаписів з боді-камер, надані Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області за 26.11.2024.

За таких обставин уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявницею обставин, а у випадку відсутності складу злочину, на чому наголошено у відповіді Черкаської обласної прокуратури - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в повідомленні інформацію про злочини та оцінити надані адвокатом докази, не є можливим.

Проте, листом № 31-3855 вих.- 25 від 07.01.2025 Черкаською обласною прокуратурою було повідомлено заявницю про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 07.01.2025.

На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 07.01.2025 за вх. № 559-25.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

Оскільки при розгляді повідомлення адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПАТ «Промінь» від 07.01.2025 за вх. №559-25 про вчинення кримінальних правопорушень, в якому детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявницею у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Промінь», на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.01.2025 за вх. №559-25 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , як представника Приватного акціонерного товариства «Промінь», від 07.01.2025 за вх. №559-25 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1