Ухвала

від 23.01.2025 по справі 752/17309/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17309/23

Провадження № 1-кс/752/710/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іваново Армізонського району Тюменської області РФ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх та одну неповнолітню дитину, працюючого: виконавцем робіт ТОВ «БудСітіРівне», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №1202310501000912 від 18.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202310501000912 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, з приводу вчинення шахрайських дій відносно банківських установ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 23.09.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої скеровані до суду обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів у складі організованої групи, на шлях виправлення не стала та, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі, вирішила вчиняти шахрайські дії відносно банківських установ на території міста Києва.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, не пізніше 23.09.2021 ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, її провадження потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей та вжиття заходів суворої конспірації, маючи намір здійснювати таку діяльність протягом тривалого періоду часу, створила стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої особисто залучила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Отримавши від кожного учасника добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 за покладеними на себе функціями організатора з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю на етапі створення організованої групи довела їм загальний план вчинення злочинів.

Вказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання для спільної злочинної діяльності, з метою вчинення особливо тяжких корисливих злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника такої організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівнику організованої групи, яка забезпечувала керівництво, координацію кримінально-протиправної діяльності інших осіб та забезпечувала функціонування організованої групи, свідомо виконуючи її вказівки.

При цьому для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із вчиненням шахрайських дій відносно банківських установ; наявністю визначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у заволодінні грошовими коштами банківських установ шляхом обману під приводом отримання кредитних коштів; стабільністю учасників організованої групи, яка виразилась у тривалості їх дій протягом вересня 2021 року - квітня 2024 року та детальної організації функціонування організованої групи; розподілом організатором грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; об`єднаністю злочинних дій єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; безвідмовною підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_7 ; маскуванням своїх злочинних дій, шляхом конспіративної діяльності, яка полягала у повідомленні невірних анкетних даних щодо себе, недостовірної інформації щодо наявного рухомого та нерухомого майна, яке в подальшому повинно було використано як заставне майно при укладанні договорів застави з банківськими установами, спілкування із представниками банківських установ за чіткими інструкціями, використання суб`єктів господарської діяльності, які начебто займаються вирощуванням сільськогосподарської продукції, зміна номерів мобільних телефонів для спілкування з представниками банківських установ.

Функції та ролі учасників організованої групи, у відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, були розподілені наступним чином:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи керівником організованої групи, розробила план дій її учасників, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованої групи під час вчинення злочинів, здійснювала контроль та підготовку до вчинення злочинів, керувала діями учасників організованої групи безпосередньо під час вчинення злочинів, з метою усунення перешкод та створення умов для вчинення злочинів, здійснювала фінансування організованої групи, а саме: забезпечувала коштами на фінансування витрат, пов`язаних із функціонуванням самої організованої групи, здійснювала поточні витрати, пов`язані з придбанням підроблених документів, маючи на меті створити у представників банківських установ враження законності їх діяльності, залучення підставних осіб, які за грошову винагороду, провели реєстрацію суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовувались під час вчинення злочинів, представляючись вигаданими анкетними даними, проводила особисто телефоні розмови з представниками банківських установ, щодо обговорення умов отримання кредитних коштів.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи активним учасником організованої групи, безпосередньо діючи у її складі як виконавець, під час вчинення кримінальних правопорушень, за домовленістю з іншими учасниками виконував функції, які були йому відведені організатором ОСОБА_7 , зокрема: виконуючи вказівки організатора, з метою конспірації злочинної діяльності, для вчинення кожного окремого злочину періодично змінював абонентські номери мобільного зв`язку; представляючись вигаданими анкетними даними, проводив особисто телефоні розмови та зустрічі з представниками банківських установ, щодо обговорення умов отримання кредитних коштів, особисто представляв суб`єкти господарської діяльності, директором яких він не являвся, надавав документи, які не відповідали дійсності, необхідні для укладання кредитних договорів, особисто здійснював показ майна, яке в подальшому використовувалось в якості заставного майна при підписанні кредитних договорів, та яке не належало жодному із підприємств, де ОСОБА_9 виступав в якості директора, підписував договори від імені вигаданих осіб - директорів суб`єктів господарської діяльності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним учасником організованої групи, безпосередньо діючи у її складі як виконавець, під час вчинення кримінальних правопорушень, за домовленістю з іншими учасниками виконував функції, які були йому відведені організатором ОСОБА_7 , зокрема: виконуючи вказівки організатора, з метою конспірації злочинної діяльності, для вчинення кожного окремого злочину періодично змінював абонентські номери мобільного зв`язку; представляючись вигаданими анкетними даними, проводив особисто телефоні розмови та зустрічі з представниками банківських установ, щодо обговорення умов отримання кредитних коштів, особисто представляв суб`єкти господарської діяльності, директором яких він не являвся, надавав документи, які не відповідали дійсності, необхідні для укладання кредитних договорів, особисто здійснював показ майна, яке в подальшому використовувалось в якості заставного майна при підписанні кредитних договорів, та яке не належало жодному із підприємств, де ОСОБА_5 виступав в якості директора, підписував договори від імені вигаданих осіб - директорів суб`єктів господарської діяльності.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи активним учасником організованої групи, безпосередньо, за вказівкою ОСОБА_7 , контролював дії ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а саме безумовного виконання ними вказівок, які були надані їм керівником злочинної організації, представлявся як водій ОСОБА_9 та ОСОБА_5 під час відряджень для показу заставного майна представникам банківських установ. За вказівкою ОСОБА_7 виконував роль кур`єра, а саме підвозив ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підроблені документи для їх подальшого надання в банківські установи.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи активним учасником організованої групи, безпосередньо, за вказівкою ОСОБА_7 , виготовлював підроблені документи, в тому числі документи з приводу фінансової звітності суб`єктів господарської діяльності, на які в подальшому видавалися кредити банківськими установами, технічні паспорти на сільськогосподарську техніку, яка в подальшому використовувалась в якості заставного майна при отриманні кредитних коштів та паспорти громадян України, на яких були зображені інші особи, які в подальшому представляли суб`єкти господарської діяльності, директорами яких вони не являлись. Виготовлені ним підроблені документи передавались іншим учасникам організованої групи за вказівкою ОСОБА_7 та в подальшому використовувались у вчиненні злочинних дій.

План злочинної діяльності учасників організованої групи передбачав пошук суб`єктів господарської діяльності в сфері агробізнесу, підроблення документів щодо наявності на балансі вказаних суб`єктів рухомого та нерухомого майна, яке можна було використати в якості заставного під час укладання кредитних договорів, підшукування рухомого та нерухомого майна, яке в подальшому використовувалась як заставне, підроблення паспортів, з метою введення в оману представників банківських установ. Після надання всіх необхідних документів, які не відповідали дійсності, представникам банківських установ, отримання кредитних коштів, які в подальшому знімались та розподілялись між учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 не пізніше вересня 2021 року з метою вчинення особливо тяжких злочинів на території міста Києва, створила організовану групу, до складу якої залучила осіб, які добровільно вступили до її складу та надали свою добровільну згоду на участь у вчинюваних нею злочинах, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_7 , набувши попередньо кримінального досвіду, вчинивши неодноразово корисливі злочини, а саме шахрайське заволодіння грошовими коштами банківських установ, відчуваючи безкарність у зв`язку із не викриттям вчинених нею злочинів, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті незаконне отримання прибутку на постійній основі, а саме заволодіння грошовими коштами банківських установ під приводом отримання кредитів, направлених на розвиток агробізнесу, відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій учасників злочинного угрупування, не пізніше 23.05.2022, перебуваючи в невстановленому місці, вирішила використати для прикриття їх незаконної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛІС» (далі - ТОВ «БУДІВЕЛІС») юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, одним із видів господарської діяльності якого було вирощування зернових культур, яке було раніше підшукане невстановленою в ході досудового розслідування особою; для запобігання викриття з боку працівників правоохоронних органів, надала вказівку ОСОБА_10 виготовити підроблені документи щодо фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2022 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_10 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.05.2022, перебуваючи в невстановленому місці, виготовив вказані документи та передав їх ОСОБА_7 для подальшого вчинення злочинних дій згідно раніше розробленого злочинного плану.

Отримавши підроблені документи з приводу фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2022 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, ОСОБА_7 в подальшому спільно з іншими учасниками злочинного угрупування використовували ТОВ «БУДІВЕЛІС» у заздалегідь розробленій злочинній схемі.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами банківських установ шляхом обману та зловживанням довірою під приводом отримання кредиту на розвиток агробізнесу, в складі з іншими учасниками злочинного угрупування, підшукали приміщення з сільгосптехнікою, яке було розташоване за адресою м. Житомир, вул.. Коростишевська, 14, яке не належало ТОВ «БУДІВЕЛІС» та повинно було бути використано в подальшій шахрайській схемі, а саме зробити уяву процвітаючого підприємства перед представниками банківської установи, тим самим ввести їх в оману та шахрайським шляхом заволодіти коштами банка.

З цією метою, пізніше 23.05.2022, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 за допомогою електронної пошти скерувала на адресу керівника відділення АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 копії завідомо підроблених документів щодо господарської діяльності ТОВ «БУДІВЕЛІС», які були попередньо підроблені ОСОБА_10 , а саме: документи з приводу фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2022 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, установчі документи підприємства, тим самим ввела в оману представника банку щодо справжності отриманих доходів підприємством, його кредитних зобов`язань та самого директора суб`єкта господарської діяльності, з метою отримання кредиту в сумі 7552580 грн.

Будучи введеним в оману з боку учасників злочинного угрупування, очолюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_11 розпочала підготовку процесу оформлення кредитного договору. Для позитивного прийняття рішення щодо оформлення кредитного договору ОСОБА_11 було необхідно підтвердження факту наявності на ТОВ «БУДІВЕЛІС» майна, яке перебувало на балансі підприємства. З цією метою, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, 22.06.2022 ОСОБА_5 по вказівці ОСОБА_7 , представляючись директором ТОВ «БУДІВЕЛІС» - ОСОБА_12 в супроводі ОСОБА_8 , який виконував роль водія останнього та контролював його дії за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Житомир, вул.. Коростишевська, 14, продемонстрували фахівцю з обслуговування корпоративних клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_13 раніше підшукані приміщення та сільгосптехніку, які нібито належали ТОВ «БУДІВЕЛІС», тим самим ввели останню в оману та зробили уяву процвітаючого підприємства перед представниками банківської установи, після чого ОСОБА_13 було подано вказану інформацію в банк для подальшого розгляду на кредитному комітеті.

Однак в подальшому шахрайські дії членів організованої злочинної групи були виявлені працівниками банку, а саме у невідповідності наданих документів, у зв`язку з чим останнім було відмовлено в наданні кредитних коштів в сумі 7552580 грн.

Отже, ОСОБА_8 у складі злочинного угрупування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, зробили всі необхідні дії для отримання кредиту в АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 7552580 грн. гривень, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли, так як їх незаконні дії були виявленні працівниками банку.

Отже, учасники злочинного угрупування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи повторно здійснили незакінчений замах на шахрайське заволодіння грошовими коштами АТ КБ «ПриватБанк» в сумі в сумі 7552580 грн гривень, що є особливо великим розміром.

Крім того ОСОБА_7 , набувши попередньо кримінального досвіду, вчинивши неодноразово корисливі злочини, а саме шахрайське заволодіння грошовими коштами банківських установ, відчуваючи безкарність у зв`язку із не викриттям вчинених нею злочинів, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті незаконне отримання прибутку на постійній основі, а саме заволодіння грошовими коштами банківських установ під приводом отримання кредитів, направлених на розвиток агробізнесу, відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій учасників злочинного угрупування, не пізніше 16.11.2022, перебуваючи в невстановленому місці, вирішила використати для прикриття їх незаконної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛІС» (далі - ТОВ «БУДІВЕЛІС») юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, одним із видів господарської діяльності якого було вирощування зернових культур, яке було раніше підшукане невстановленою в ході досудового розслідування особою; для запобігання викриття з боку працівників правоохоронних органів, надала вказівку ОСОБА_10 виготовити підроблені документи щодо фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2022 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, технічні паспорта на сільгосптехніку, де власником був вказаний ОСОБА_12 .

На виконання цієї вказівки ОСОБА_10 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16.11.2022, перебуваючи в невстановленому місці, виготовив вказані документи та передав їх ОСОБА_7 для подальшого вчинення злочинних дій згідно раніше розробленого злочинного плану.

Отримавши підроблені документи з приводу фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2022 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, технічні паспорта на сільгосптехніку Серія ЕЕ№131769, Серія ЕЕ №181679 та Серія ЕЕ№173907, де власником був вказаний ОСОБА_12 , ОСОБА_7 в подальшому спільно з іншими учасниками злочинного угрупування використовували ТОВ «БУДІВЕЛІС» у заздалегідь розробленій злочинній схемі.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами банківських установ шляхом обману та зловживанням довірою під приводом отримання кредиту на розвиток агробізнесу, в складі з іншими учасниками злочинного угрупування, підшукали приміщення з сільгосптехнікою, яке було розташоване в с. Левків, Житомирського району, Житомирської області, яке не належало ТОВ «БУДІВЕЛІС» та повинно було бути використано в подальшій шахрайській схемі, а саме зробити уяву процвітаючого підприємства перед представниками банківської установи, тим самим ввести їх в оману та шахрайським шляхом заволодіти коштами банка.

З цією метою, пізніше 16.11.2022, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 за допомогою електронної пошти скерувала на адресу керівника відділення АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 копії завідомо підроблених документів щодо господарської діяльності ТОВ «БУДІВЕЛІС», які були попередньо підроблені ОСОБА_10 , а саме: документи з приводу фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2022 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, установчі документи підприємства та технічні паспорта на сільгосптехніку серія ЕЕ№131769, серія ЕЕ №181679 та серія ЕЕ№173907, де власником був вказаний ОСОБА_12 , тим самим ввела в оману представника банку щодо справжності отриманих доходів підприємством, його кредитних зобов`язань та самого директора суб`єкта господарської діяльності.

Будучи введеним в оману з боку учасників злочинного угрупування, очолюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_11 розпочала підготовку процесу оформлення кредитного договору. Для позитивного прийняття рішення щодо оформлення кредитного договору ОСОБА_11 було необхідно підтвердження факту наявності на ТОВ «БУДІВЕЛІС» майна, яке перебувало на балансі підприємства. З цією метою, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, 23.11.2022 ОСОБА_5 по вказівці ОСОБА_7 , представляючись директором ТОВ «БУДІВЕЛІС» - ОСОБА_12 в супроводі ОСОБА_8 , який виконував роль водія останнього та контролював його дії за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Левків Житомирського району Житомирської області, продемонстрували старшому юрисконсульту департаменту із стягнення проблемної заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_14 раніше підшукані приміщення та сільгосптехніку, які нібито належали ТОВ «БУДІВЕЛІС», тим самим ввели останнього в оману та зробили уяву процвітаючого підприємства перед представниками банківської установи, після чого ОСОБА_14 було подано вказану інформацію в банк для подальшого розгляду на кредитному комітеті.

Будучи введеним в оману учасниками організованої групи, ОСОБА_11 24.01.2023 на засіданні кредитного комітету АТ КБ «ПриватБанк» представила комітету ТОВ «БУДІВЕЛІС» як успішне агропромислове підприємство, продемонструвавши раніше підроблені документи учасниками злочинного угрупування, на підставі чого комітетом було схвалено рішення про надання ТОВ «БУДІВЕЛІС» кредитних коштів в сумі 25 000 000 гривень строком до 01.03.2024.

В подальшому отримавши позитивне рішення щодо отримання кредиту, 21.02.2023 між АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1-Д в особі ОСОБА_11 та ТОВ «БУДІВЕЛІС» в особі директора ОСОБА_12 , яким видавав за себе ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 42099555-КД-2 від 21.02.2023, згідно якого ТОВ «БУДІВЕЛІС» отримало грошові кошти в сумі 25 000 000 гривень строком до 01.03.2024.

Після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІВЕЛІС», учасники злочинного угрупування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи в зазначений термін в кредитному договорі грошові кошти не повернули, а шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 25 000 000 гривень, що є особливо великим розміром, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили банківській установі матеріальну шкоду на вказану суму.

03.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України.

Відповідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2024 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.01.2025 включно.

До Голосіївського районного суду м. Києва, було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 11 місяців.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не вбачається за можливе, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновок технічної експертизи; проаналізувати отримані дані від операторів стільникового зв`язку; з урахуванням проведених експертиз, слідчих (розшукових), у тому числі негласних та процесуальних дій, а також здобутих доказів, скласти та здійснити повідомлення про зміну підозри та про нову підозру, а при встановленні інших, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, осіб повідомити їм про підозру; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам.

Посилаючись на наведені вище обставини та на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують бути актуальними, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07.00 год. 00 хв. наступної доби строком на 60 діб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою (викликом) залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_10 свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ;

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання. Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202310501000912 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, з приводу вчинення шахрайських дій відносно банківських установ.

03.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_5 вірогідно причетний до вчинення зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження, є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2024 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.01.2025 включно.

23.01.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, а саме до 26.03.2025.

Згідно відомостей клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є необхідність проведення та/або завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно здійснити такі слідчі, процесуальні дії: отримати висновок технічної експертизи; проаналізувати отримані дані від операторів стільникового зв`язку; з урахуванням проведених експертиз, слідчих (розшукових), у тому числі негласних та процесуальних дій, а також здобутих доказів, скласти та здійснити повідомлення про зміну підозри та про нову підозру, а при встановленні інших, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, осіб повідомити їм про підозру; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 26.03.2025 включно, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.

Щодо продовження існування ризиків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та продовжує бути актуальним, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та продовжує бути актуальним.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час продовжує існувати загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання органу досудового розслідування достовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи актуальність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні та характер злочинів у вчиненні яких він підозрюється; на переконання слідчого судді, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжує бути актуальним.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: : АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.03.2025 року, включно, та продовжити строком до 23.03.2025 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою (викликом) залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.03.2025 року, включно.

Продовжити строком до 23.03.2025 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою (викликом) залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва

Строк дії ухвали до 23.03.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.01.2025 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1