Постанова

від 27.12.2007 по справі 7/312-313/2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/312-313/2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

27 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 7/312-313/2007

за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача:

1) Приватного підприємства „Рапід”, с. Бистриця Мукачівського району                             (справа №7/312-2007);    

2) Селянського (фермерського) господарства „Домінус”, с. Бистриця Мукачівського району (справа №7/313-2007);    

від позивача –Стасів Н. М., гол. держподатінспектор (дов. від 20.09.2007р. №10-0).    

прокурор – Ердик Н.М.                                                              

секретар судового засідання – А. В. Ряшко        

        Суддя  С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з приватного підприємства „Рапід”, с. Бистриця Мукачівського району у сумі 2550,00 грн., селянського (фермерського) господарства „Домінус”, с. Бистриця Мукачівського району у сумі 2550,00 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.

Прокурор Ердик Н.М. та представник Мукачівської ОДПІ позовні вимоги підтримали повністю.

          Відповідачі письмового пояснення по суті спору не подали, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України  та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.          

          Заборгованість приватного підприємства „Рапід” по сплаті до бюджету штрафних санкцій за неподання податкової звітності по податку на додану вартість у сумі 2550,00 грн. підтверджена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки від 02.03.07 №134/16-40, податковим повідомленням –рішенням від 19.04.07 №0007611640/0/1358/16/40/20459568/9132,  яке в установленому порядку платником податків не оскаржено, надісланими податковими вимогами та витягом з облікової картки платника податків.

          Заборгованість приватного підприємства „Рапід” по сплаті до бюджету штрафних санкцій за неподання податкової звітності по податку на додану вартість у сумі 2550,00 грн. підтверджена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки від 22.02.07 №82/16-40, податковим повідомленням –рішенням від 19.04.07 №0008571640/0/2026/16-40/22076251/14420, яке в установленому порядку платником податків не оскаржено, надісланими податковими вимогами та витягом з облікової картки платника податків.

          Відповідно до пп..5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ)податкове зобов'язання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

          Оскільки вищезазначені суми заборгованості відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону №2181-ІІІ .

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання  судового рішення у справі.

       Керуючись статтями 8, 19, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 160 -  163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

          1.Позовні вимоги Ужгородського транспортного прокурора задоволити повністю.   

          2. Стягнути в доход державного (місцевого) бюджету з:

          2.1. приватного підприємства „Рапід” (с. Бистриця Мукачівського району, вул. Возз'єднання, 18, код 20459568) суму 2575 грн.                                 (у т. ч. податковий борг –2550 грн., судовий збір –25 грн.).

          2.2. селянського (фермерського) господарства „Домінус” (с. Бистриця Мукачівського району, вул. Возз'єднання, 18, код 22076251) суму 2575 грн.                                 (у т. ч. податковий борг –2550 грн., судовий збір –25 грн.).

          Виконавчі листи видати.

 3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

                 Суддя                                       С. Швед