Постанова

від 22.11.2010 по справі 6639/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 р. № 2-а- 6639/10/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі судового зас ідання - Басовій Н.А.,

за участю представників ст орін:

позивача - Козловича С.М. , Недашковського В.М.,

відповідача - Харківсько ї І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Приватного підприємства "СК-С"

до Харківської об'єднан ої Державної податкової інс пекції Харківської області

про визнання податкового пов ідомлення-рішення недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне під приємство «СК-С», звернулось до Харківського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області, в як ому просить суд визнати неді йсним податкове повідомленн я-рішення від 14.05.2010 року № 0000992340/0 Харківської об'єднаної Дер жавної податкової інспекції про визначення суми податко вого зобов'язання з податку н а додану вартість у розмірі 349 434 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що 14 травня 2010 року Ха рківською об'єднаною держа вною податковою інспекцією б уло винесено податкове повід омлення-рішення №0000992340/0 по акту перевірки 1385\234\33897096 від 21.04.2010р., яке суперечить нормам чинного з аконодавства України, є необ ґрунтованим та безпідставни м, у зв' язку з чим підлягає ви знанню судом недійсним.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали в повному обс язі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача н адав заперечення на адмініст ративний позов, в якому викла в свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмо вити в задоволенні позову в п овному обсязі, посилаючись н а те, що позивачем порушено ви моги п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість на суму 232 956 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані ст оронами докази, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті суд дійшов до висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанн я листа ДПА у Харківській обл асті № 4450/7/3-510 від 19.03.2010 р., з метою ві дпрацювання ПП «СК-С» по взає мовідносинам із ТОВ «Електро спцтех» та ТОВ «Техенергорус урс», Харківською об'єдна ною державною податковою інс пекцією в адресу «СК-С» було н аправлено лист від 25.03.10р. щодо н адання пояснення та їх докум ентальні підтвердження з пит ань взаємовідносин із ТОВ «Е лектроспецтех» та ТОВ «Техен ергоресурс», на що отримано в ідповідь та завірені копії д оговорів субпідряду, податко ві накладні на придбання пос луг, актів виконаних робіт, от риманих від ТОВ «Електроспец тех» та ТОВ «Техенергоресурс ».

Також судом встановлено, що Харківською об'єднаною Д ПІ проведена документальна н евиїзна перевірка ПП «СК-С» з питань взаємовідносин із ТО В «Електроспецтех» та ТОВ «Т ехенергоресурс». За результа тами проведеної перевірки ск ладено Акт № 1385/234/33897096 від 21.04.2010р., на підставі якого винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 14 травня 2010 року № 0000992340/0, яким ви значена сума податкового зоб ов'язання з податку на додану вартість у розмірі 349 434 грн. (за основним платежем - 232 956 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 116 478 грн.).

Відповідачем за результат ами проведеної невиїзної док ументальної перевірки встан овлено порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7. 4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.199 7 р. №168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» зі змінами та доп овненнями, п.18 Порядку заповне ння податкової накладної, як ий затверджено наказом ДПА У країни «Про затвердження фор ми податкової накладної та п орядку її заповнення» від 30.05.19 97 р. за №165 зі змінами та доповне ннями, встановлено завищення задекларованої суми податко вого кредиту з ПДВ по взаємов ідносинам з ТОВ «Електроспец тех» та ТОВ «Техенергоресурс » та відповідно донараховано податок на додану вартість у розмірі 232 956 грн.

На підставі зазначеного ак ту № 1385/234/33897096 від 21.04.2010 відповідач п рийняв податкове повідомлен ня-рішення від 14 травня 2010 року № 0000992340/0 про визначення податко вого зобов' язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 232 956 грн. та 116 478 грн. - ш трафних санкцій.

На підставі наданих позива чем до суду документів встан овлено, що позивач отримав ви конані роботи на підставі на ступних договорів субпідряд у:

- № с-18/05 від 18.05.2007р. з ТОВ «Електро спецтех» на виконання для по зивача будівельних робот по устрою тимчасового огородже ння будівельної площадки авт осалону та СТО по пр. Гагаріна (біля житлового будинку №314), у зв' язку з чим отримана пода ткова накладна №1711 від 31.05.07р.;

- № с-12/06 від 12.06.2007р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а будівельні роботи по замін і асфальтобетонного покритт я тротуарів на покриття із тр отуарної плитки за адресою м . Харків, вул. Сумська,88, у зв' я зку з чим отримана податкова накладна № 2186 від 22.06.07р.;

- № с-04/06 від 04.06.2007р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а будівельні роботи по монта жу металевих віконних решіто к та тимчасового огородження за адресою м. Харків, пл. Рози Л юксембург, 20, у зв' язку з чим о тримані податкові накладні № 2198 від 22.06.07р., № 3050 від 27.07.07р.;

- № с-10/09 від 10.09.2007 р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а будівельні роботи по рекон струкції 5-ти поверхової каза рми в\ч 0201 під дім по вул. Успенс ько-Троїцького, 79 у м. Конотоп С умської обл. та устрою балкон ів, у зв' язку з чим отримані п одаткові накладні № 4121 від 10.09.07р., № 4460 від 26.09.07р.;

- № с-11/09 від 11.09.2007 р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а будівельні роботи по устро ю монолітних залізобетонних перекриттів на оберті «Наст ройка та прибудова до магази ну непродовольчих товарів по пр. Гагаріна, 167 у м. Харкові, у зв ' язку з чим отримана податк ова накладна № 4500 від 27.09.07р.;

- № с-05/10 від 05.10.2007р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по будівництву інди відуального житлового будин ку, розташованого по пров. Зел еногайському, 4-а, пгт. Безлюді вка, Харківський район, у зв' язку з чим отримана податков а накладна № 4980 від 10.10.07р.;

- № C-09/10 від 09.10.2007р. ТОВ «Електросп ецтех» виконало для позивача роботи по будівництву індив ідуального житлового будинк у, розташованого по пров. Зеле ногайському, 4-а, пгт. Безлюдів ка, Харківський район, у зв' я зку з чим отримана податкова накладна № 5228 від 23.10.07р.;

- № C-11/10 від 11.10.2007р. ТОВ «Електросп ецтех» виконало для позивача роботи по будівництву індив ідуального житлового будинк у, розташованого по пров. Зеле ногайському, 4-а, пгт. Безлюдів ка , Харківський район, у зв' я зку з чим отримані податкові накладні № 5383 від 30.10.07р., № 5382 від 30.10 .07р., № 5436 від 31.10.07р.;

- № с-21/11 від 21.11.2007р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по будівництву інди відуального житлового будин ку, розташованого по пров. Зел еногайському, 4-а, пгт. Безлюді вка , Харківський район, у зв' язку з чим отримана податков а накладна № 6330 від 30.11.07р.;

- № с-10/12 від 10.12.2007р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по будівництву інди відуального житлового будин ку, розташованого по пров. Зел еногайському, 4-а, пгт. Безлюді вка , Харківський район (у зв' язку з чим отримана податков а накладна №7359 від 28.12.07р.;

- № с-03/12 від 03.12.2007р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по будівництву інди відуального житлового будин ку, розташованого по пров. Зел еногайському, 4-а, пгт. Безлюді вка, Харківський район, у зв' язку з чим отримана податков а накладна №7321 від 28.12.07р.;

- № с-05/12 від 05.12.2007р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по реконструкції 5-ти поверхової казарми в\ч 0201 під дом по вул.. Успенсько-Троїцьк ого, 79 у м. Конотоп Сумської обл . та устрою балконів, у зв' язк у з чим отримана податкова на кладна №7358 від 28.12.07р.;

- № с-07/12 від 07.12,2007р., ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а загальнобудівельні роботи по будівництву індивідуальн ого житлового будинку, розта шованого по пров. Зеленогайс ькому, 4-а, пгт. Безлюдівка , Харк івський район, у зв' язку з чи м отримана податкова накладн а №7321 від 28.12.07р.;

- № с-04/02 від 04.02.2008р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по будівництву інди відуального житлового будин ку, розташованого по пров. Зел еногайському, 4-а, пгт. Безлюді вка, Харківський район, у зв' язку з чим отримана податков а накладна № 1058 від 29.02.08р.;

- № с-21/07 від 21.07.2008р.,. ТОВ «Електро спецтех» виконало для позива ча роботи по монтажу 5 кондиці онерів, у зв' язку з чим отрим ана податкова накладна № 2189 ві д 01.08.08р.;

- № с-18/08 від 18.08.2008р., ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а загальнобудівельні роботи по устрою 5 кондиціонерів, у з в' язку з чим отримані подат кові накладні № 2254 від 18.08.08р., № 2255 в ід 18.08.08р.;

- № с-02/09 від 02.09.2008р.,. ТОВ «Електро спецтех» виконало для позива ча роботи по будівництву інд ивідуального житлового буди нку, розташованого по пров. Зе леногайському, 4-а, пгт. Безлюд івка , Харківський район, у зв' язку з чим отримана податков а накладна № 2479 від 15.09.08р.;

- № с-15/09 від 15.09.2008р.,. ТОВ «Електро спецтех» виконало для позива ча роботи по устрою 5 кондиціо нерів, у зв' язку з чим отрима ні податкові накладні № 2559 від 25.09.08р., № 2575 від 26.09.08р.;

- № с-02/10 від 02.10.2008р.,. ТОВ «Електро спецтех» виконало для позива ча роботи по устрою 5 кондиціо нерів, у зв' язку з чим отрима ні податкові накладні №2729 від 06.10.08р.;

- № с-27/10 від 27.10.2008р. ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи з ремонту крівлі за а дресою м. Харків, пр. Перемоги, 81, у зв' язку з чим отримана по даткова накладна № 2893 від 30.10.08р.;

- № с-14/01 від 14.01.2009р., ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по будівництву інди відуального житлового будин ку, розташованого по пров. Зел еногайському, 4-а, пгт. Безлюді вка, Харківський район, у зв' язку з чим отримані податков і накладні № 67 від 02.02.09р., №108 від 18.02 .09р.;

- № с-17/03 від 17.03.2009р., ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по демонтажу та доза правці кондиціонерів, електр омонтажні роботи за об'єктом м. Харків, пл. Повстання,15\к-1, у з в' язку з чим отримана подат кова накладна № 213 від 18.03.09р.;

- № с-04/06 від 04.06.2009р., ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по монтажу, ремонту к ондиціонера та обладнання з а адресою м. Харків вул. Серпов а, 4 , пл. Дзержинського, Держпро м, 7 під' їзд, 3 поверх, пр-т 50-річч я СССР, 98/1, у зв' язку з чим отри мані відповідні податкові на кладні;

- № с-03/07 від 03.07.2009р., ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а будівельні роботи в цеху № 26 0 (корпус № 750) по вул. Плеханівсь ка, 126, у зв' язку з чим отримані податкові накладні № 919 від 09.07.0 9, №940 від 13.07.09р.;

- № с-07/07 від 07.07.2009р., ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по монтажу, ремонту к ондиціонера та обладнання за адресою м. Харків, вул. Безлюд івська, 1 , пр. Леніна, 3 Держпром 4 під' їзд, 3 поверх, у зв' язку з чим отримана податкова нак ладна №1021 від 23.07.09р.;

- № с-05/08 від 05.08.2009р., ТОВ «Електрос пецтех» виконало для позивач а роботи по облаштуванню зат ертого верхнього слою бетонн ого покриття, (зерносховище, з а адресою Полтавська обл., пос . Червонозаводське, вул. Матро сова), у зв' язку з чим отриман а податкова накладна №1355 від 31. 08.09р.;

- № с-02/03 від 02.03.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи в нежит ловому приміщені, розташован ому за адресою м. Харків, пл. По встання, 15/к-1, у зв' язку з чим о тримані податкові накладні № 145 від 10.03.09р., № 165 від 16.03.09р., № 252 від 31.03.09 р.;

- № с-02/04 від 02.04.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи в нежит ловому приміщені, розташован ому за адресою м.Харків, пл. По встання, 15/к-1, у зв' язку з чим о тримана податкова накладна № 300 від 06.04.09р.;

- № с-03/04 від 03.04.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи в нежит ловому приміщені, розташован ому за адресою м. Харків, пл. По встання, 15/к-1, у зв' язку з чим о тримана податкова накладна № 336 від 15.04.09р.;

- № с-23/04 від 23.04.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи по обла штуванню затертого верхньог о слою бетонного покриття, за адресою: Полтавська область , м. Червонозаводське, Сумська обл., Степанівка, у зв' язку з чим отримані податкові накл адні № 399 від 27.04.09р., № 444 від 30.04.09р.);

- № с-05/05 від 05.05.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи в нежит ловому приміщені, розташован ому за адресою м. Харків, пл. По встання, 15\к-1, у зв' язку з чим о тримані податкові накладні № 487 від 06.05.09р., № 498 від 12.05.09р., № 504 від 13.05.09 р., № 561 від 25.05.09р.;

- № с-07/05 від 06.05.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи в нежит ловому приміщені, розташован ому за адресою м. Харків, пл. По встання, 15/к-1, у зв' язку з чим о тримані податкові накладні № 575 від 27.05.09р., та № 630 від 29.05.09р.;

- № с-06/05 від 06.05.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи з облаш тування затертого верхнього слою бетонного покриття, за а дресою: Полтавська область, м . Червонозаводське; Сумська о бл., Степанівка, у зв' язку з ч им отримані податкові наклад ні № 628 від 29.05.09р., № 629 від 29.05.09р., № 698 ві д 15.06.09р., № 721 від 17.06.09р.;

- № с-02/06 від 02.06.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи з облаш тування затертого верхнього слою бетонного покриття, у зв ' язку з чим отримано податк ову накладну № 818 від 30.06.09р.;

- № с-02/07 від 02.07.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи в нежит ловому приміщені, розташован ому за адресою м. Харків, пл. По встання, 15/к-1, у зв' язку з чим о тримано податкову накладну № 950 від 13.07.09р.;

- № с-10/07 від 10.07.2009р., ТОВ «Техенерг оресурс» виконало для позива ча будівельні роботи в нежит ловому приміщені, розташован ому за адресою м. Харків, пл. По встання, 15/к-1,ту зв' язку з чим отримано податкові накладні № 951 від 13.07.09р., та № 1269 від 31.08.09р.

Виконання робіт підтвердж ується підписаними актами пр иймання виконаних підрядних робіт.

Розрахунки за договорами з дійснювались в безготівкові й формі, шляхом перерахуванн я з поточного рахунку позива ча коштів на рахунки у ТОВ «Те хенергоресурс» та ТОВ "Елект роспецтех".

Позивач отримав у ТОВ «Техе нергоресурс» та ТОВ «Електро спецтех» зазначені вище пода ткові накладні, які за своєю ф ормою та змістом відповідают ь вимогам, які ставляться до п одаткових накладних, згідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », оскільки містить всі необх ідні реквізити.

Сплата позивачем повної ва ртості робіт згідно вказаних договорів субпідряду підтве рджується платіжними доруче ннями та банківськими виписк ами, які залучені до матеріал ів справи.

Зазначені вище податкові н акладні відображені позивач ем в реєстрі отриманих та вид аних податкових накладних та включені до податкових декл арацій з податку на додану ва ртість.

Посилання відповідача на п орушення позивачем п.18 Порядк у заповнення податкової накл адної, який затверджено нака зом ДПА України «Про затверд ження форми податкової накла дної та порядку її заповненн я» від 30.05.1997 р. за №165 зі змінами та доповненнями, не знайшло сво го підтвердження, оскільки ц ей пункт Порядку вказує на те , що «Усі складені примірники податкової накладної підпис уються особою, уповноваженою платником податку здійснюва ти поставку товарів (послуг), т а скріплюються печаткою тако го платника податку - продавц я». Вказані реквізити містят ься в усіх спірних податкови х накладних.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Відповідно до пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» податк ова накладна складається в м омент виникнення податкових зобов' язань продавця у дво х примірниках і надається по купцю на його вимогу продавц ем товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій: або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» передбачено, що п одаткова накладна є звітним податковим документом і одно часно розрахунковим докумен том.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» передбачено, що н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв' язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями. То бто, лише відсутність податк ової накладної чи митної дек ларації позбавляє платника п одатку права на включення до податкового кредиту сплачен их (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв' язк у з придбанням товарів (робіт , послуг).

Аналіз наведених приписів законодавства свідчить про те, що у Законі України «Про по даток на додану вартість» №168/ 97-ВР від 03.04.97 р. передбачено єдин у підставу для формування по даткового кредиту, а саме ная вність у платника податку - по купця належно оформленої под аткової накладної.

Незначні недоліки в заповн енні податкових накладних, о держаних від постачальника, не є підставою для висновку п ро неправомірність віднесен ня понесених покупцем витрат до податкового кредиту та пр о обґрунтованість рішення по даткової інспекції щодо нара хування фінансових санкцій. Згідно з абзацом другим підп ункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" підставою для ві дповідальності платника под атку є не підтвердження сум п одатку, включеного до податк ового кредиту, на момент пере вірки платника податку. При ц ьому відповідальність за пра вильність виписування подат кової накладної покладена не на покупця, а на продавця това рів. Порушення, допущені одни м платником податків у відоб раженні в податковому обліку певної господарської операц ії, за загальним правилом не в пливають на права та обов'язк и іншого платника податків.

Як зазначено в акті перевір ки, позивачем в порушення п.п.7 .2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в іднесено до складу податково го кредиту суми ПДВ по податк овим накладним, із зазначенн ям місця розташування юридич ної особи - постачальника, я ке не відповідає дійсності.

Судом встановлено, що висно вок ДПІ про завищення позива чем суми податкового кредиту зроблений у зв' язку з надхо дженням до інспекції інформа ції про відсутність ТОВ «Тех енергоресурс» та ТОВ "Електр оспецтех" за місцем знаходже ння.

Судом встановлено, що ТОВ "Е лектроспецтех" 07.11.2006 року під №1 4561070012021361 зареєстроване Харків ською районною Державною а дміністрацією. З 09.11.2006р. по 15.01.2009р. ТОВ "Електроспецтех" перебув ало на обліку в Харківській ОДПІ. З 16.01.2009р. підприємство пе ребувало на обліку в Дергачі вській МДПІ. Станом на момент перевірки перебуває на облі ку в ДШ у Жовтневому районі М.Харкова та на час вчинен ня угод знаходилось в ЄДРПОУ .

Суд зазначає що відповідно «Довідки» та «Витягу» з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців місцезнаходження м ТОВ "Електроспецтех" з 27.02.2009р. є Харківська область, Харківс ький район, смт. Високий, вул. О щепкова, б. 52.

Крім цього, суд звертає уваг у на те, що згідно п.4 ст.91 Цивіль ного Кодексу України, цивіль на правоздатність юридичної особи виникає з моменту її ст ворення і припиняється з дня внесення до єдиного державн ого реєстру запису про її при пинення.

Згідно статті 91 цього кодек су, юридична особа здатна мат и такі ж цивільні права та обо в'язки (цивільну правоздатні сть), як і фізична особа, крім т их. які за своєю природою можу ть належати лише людині. Циві льна правоздатність юридичн ої особи виникає з моменту її створення і припиняється з д ня внесення до єдиного держа вного реєстру запису про її п рипинення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців», якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України, були внесені до нь ого, то такі відомості вважаю ться достовірними і можуть б ути використані в спорі з тре тьою особою, доки до них не вне сено відповідних змін. Якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і б ули внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Виходячи з вище викладеног о суд приходить до висновку, щ о якщо на момент здійснення г осподарських операцій, прода вець знаходився в Єдиному де ржавному реєстрі, а також мав свідоцтво про реєстрацію пл атником податку на додану ва ртість, віднесення позивачем до податкового кредиту сум п одатку на додану вартість за такими операціями є обґрунт ованим.

Крім того, суд аналізуючи по ложення вище зазначених норм ативно правових актів приход ить до висновку, що покупець н е може нести відповідальніст ь за можливу недостовірність відомостей про постачальник ів, включених до Єдиного держ авного реєстру, за умови необ ізнаності покупця щодо такої .

Таким чином, оскільки в Єдин ому державному реєстрі відсу тній запис про припинення ТО В «ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ» та ТОВ «Т ЕХЕНЕРГОРЕСУРС», вони є циві льно-правоздатними і дієздат ними і мають право укладати й виконувати правочини.

Також достовірною вважают ься адреса, яка зазначена у Єд иному державному реєстрі, а с аме ця адреса і містилася у по даткових накладних.

На час складення податкови х накладних ТОВ «Техенергоре сурс» та ТОВ «Електроспецтех » рахувалися в Єдиному держа вному реєстрі підприємств та організацій України, були за реєстровані за адресами, вка заними на виданих податкових накладних, були зареєстрова ні та стояли на обліку як плат ники податку на додану варті сть, щодо них не було внесено з мін чи відомостей про відсут ність за юридичною адресою д о ЄДРПОУ, тому посилання відп овідача на те, що в зазначених податкових накладних вказан е місце розташування юридичн ої особи - постачальника, як е не відповідає дійсності - не може бути прийняте судом.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону «Про податок на додану варті сть» платник податку - особа, я ка згідно з цим Законом зобов ' язана здійснювати утриман ня та внесення до бюджету под атку, що сплачується покупце м, або особа, яка імпортує това ри на митну територію Україн и.

Платники податку, визначен і у пп. «а», «в», «г», «д» п.10.1 ст.10, в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту та своєчасніст ь його внесення до бюджету ві дповідно до закону (п.10.2 ст.10 Зак ону «Про податок на додану ва ртість»).

Наведене коригується і з пр иписами статей 1, 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» №2181- III від 21.12.2000 р., за якими обов' язо к ведення податкового обліку покладено на кожного окремо го платника податку. При цьом у такий платник несе самості йну відповідальність за пору шення правил ведення податко вого обліку. Зазначена відпо відальність стосується кожн ого окремого платника податк у і не може автоматично пошир юватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. В иходячи з наведеного, поруше ння, допущені одним платнико м податків у відображенні в п одатковому обліку певної гос подарської операції, за зага льним правилом не впливають на права та обов' язки іншог о платника податків.

Закон "Про податок на додану вартість" не пов'язує право пл атника податку на податковий кредит з проведенням будь-як их перевірок щодо знаходженн я платників податків та/або ї х посадових осіб за юридично ю адресою (місцезнаходженням підприємства).

Таким чином, як випливає з в ищенаведеного, саме по собі н езнаходження постачальника за своїм місцезнаходженням при фактичному здійсненні го сподарської операції не впли ває на податковий кредит пок упця та суму бюджетного відш кодування.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Отже, податкові органи не мо жуть нараховувати податок на додану вартість та накладат и штрафні санкції на покупця за можливу недостовірність відомостей про продавця (пос тачальника робіт, послуг), вкл ючених до Єдиного державного реєстру, оскільки чинне зако нодавство не встановлює підс тав для такого нарахування т а накладення штрафних санкці й.

Враховуючи наведене, суд за значає, що обставини, які викл адені відповідачем в акті пе ревірки, неможливо кваліфіку вати як порушення, що передба чені п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість». З аборона на включення до скла ду податкового кредиту стосу ється лише тих сум, які не підт верджені податковими наклад ними.

З огляду на вищенаведене су д дійшов висновку про відсут ність законних підстав у под аткового органу для нарахува ння податкових зобов' язань по податку на додану вартіст ь в сумі 232 956 грн. та штрафних са нкцій в розмірі 116 478 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - орган публічної вла ди, який повинен надати суду в сі матеріали, які свідчать пр о його правомірні дії.

Відповідач не навів будь-як их доводів щодо фіктивності господарських операцій, за н аслідками яких було сформова но позивачем оспорюваний под атковий кредит, не подав жодн их фактичних даних, які б викл икали сумнів у реальності ви конання операції з поставки підрядних робіт ТОВ «Техенер горесурс» та ТОВ "Електроспе цтех", та не зазначив будь-яких інших обставин, які б засвідч ували факт недобросовісност і самого платника.

Як встановлено приписами с т. 19 Конституції України відпо відач - суб'єкт владних повнов ажень зобов'язаний діяти тіл ьки на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8)пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь - якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сто рона не дотримала вимоги зак ону про захист прав та інтере сів юридичних осіб, на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України, а с аме: Законом України "Про пода ток на додану вартість", а том у її дії є неправомірними.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд пр и вирішенні справи керується принципом верховенства прав а, відповідно до якого, зокрем а, людина, її права та свободи визнаються найвищими ціннос тями та визначають зміст і сп рямованість діяльності держ ави та ст. 9 КАСУ, де передбачен о, що суд вирішує справи на пі дставі Конституції та законі в України, а також міжнародни х договорів, згода на обов' я зковість яких надана Верхов ною Радою України. У разі неві дповідності нормативно-прав ового акта Конституції Украї ни, закону України, міжнародн ому договору, згода на обов' язковість якого надана Верх овною Радою України, або іншо му правовому акту суд застос овує правовий акт, який має ви щу юридичну силу, таким є Конс титуція України, що відповід ає принципу верховенства пра ва, який закріплений в ст.8 Кон ституції України та ст.22 Конст итуції України, де передбаче но, що права і свободи людини і громадянина, закріплені ціє ю Конституцією, не є вичерпни ми. Конституційні права і сво боди гарантуються і не можут ь бути скасовані. При прийнят ті нових законів або внесенн і змін до чинних законів не до пускається звуження змісту т а обсягу існуючих прав і своб од.

Суд вважає, що висновки відп овідача щодо порушення позив ачем п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” ґрунтуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства Украї ни.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 19 Конституції У країни та ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 70 КАС Укр аїни, суд приходить до виснов ку, що прийняте Харківською об'єднаною державною подат ковою інспекцією податкове повідомлення-рішення від 14 тр авня 2010 року № 0000992340/0 є протиправн им і повинно бути визнане нед ійсним, як таке, що прийнято з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України .

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі, а за перечення відповідача суд ві дхиляє як безпідставні і так і, що суперечать діючому зако нодавству та фактичним обста винам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8, 19, 22 Конституці ї України , Законом України „П ро податок на додану вартіст ь", ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства “ СК-С” до Харківської об'єд наної державної податкової і нспекції про визнання подат кового повідомлення-рішення недійсним - задовольнити в п овному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Харківськ ої об'єднаної державної под аткової інспекції винесене в ідносно Приватного підприєм ства “СК-С”, а саме: від 14.05.2010 року № 0000992340/0 про визначення п одаткового зобов"язання з по датку на додану вартість у ро змірі 349434 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства “ СК-С” (62416, Харківська обл., Харківський р-н., с. Пісочин, вул. Червоноарм ійська, 16, код ЄДРПОУ: 33897096) витрат и зі сплати судового збору у р озмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Харківський окру жний адміністративний суд шл яхом подачі апеляційної скар ги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 26 листопада 2010 ро ку.

Суддя Заі чко О.В.