Ухвала

від 03.02.2025 по справі 438/1145/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №438/1145/24 Головуючий у 1 інстанції:Слиш А. Т.

Провадження №22-ц/811/251/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

Провадження №22-ц/811/91/25

Провадження №22-ц/811/275/25

У Х В А Л А

про повернення справи

03 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріалицивільноїсправи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 наухвалу Бориславськогоміського судуЛьвівської областівід26грудня 2024року, ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 січня 2025 року та апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : ОСОБА_3 доКомунального некомерційногопідприємства «Центральнаміська лікарням.Борислава»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спорута берутьучасть усправі настороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Бориславськогоміського судуЛьвівської областівід26грудня 2024року у задоволенні клопотаннятретьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 07 січня 2025 року у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 .

Ухвалою Бориславськогоміського судуЛьвівської областівід26грудня 2024року у задоволенні клопотанняпредставниці відповідачаКомунального некомерційногопідприємства «Центральнаміська лікарням.Борислава»Бориславської міськоїради -Войтович О.М.про забезпеченнядоказів способомпризначення комісійноїсудово медичноїекспертизи вцивільній справіза позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : ОСОБА_3 доКомунального некомерційногопідприємства «Центральнаміська лікарням.Борислава»,треті особи,які незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спорута берутьучасть усправі настороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 провідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди -відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржило Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради.

З матеріалів справи надісланих до Львівського апеляційного суду для розгляду вбачається, що такі є неналежно сформованими та унеможливлюють апеляційний розгляд справи, а тому такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разіподання апеляційноїскарги наухвали судупершої інстанції,передбачені пунктами1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39частини першоїстатті 353цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З матеріалів справи, вбачається, що оскаржуються ухвали Бориславськогоміського судуЛьвівськоїобластівід26грудня2024рокута ухвалаБориславськогоміського судуЛьвівськоїобласті від07січня 2025рокупро забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи, які не входить до переліку ухвал вказаних в пп. 15.10, п. 1 Перехідних положень ЦПК України, а тому суду першої інстанції слід було б направити копії матеріалів справи, а не саму справу.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для надіслання до апеляційного суду копії матеріалів справи до яких долучити вказані апеляційні скарги та документи, які долучались апеляційним судом до справи.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, пп. 15.10, п. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Бориславськогоміського судуЛьвівськоїобластідля усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра