Ухвала

від 03.02.2025 по справі 487/3097/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03.02.25

22-ц/812/407/25

Миколаївський апеляційний суд

Справа №487/3097/19

Провадження № 22-ц/812/407/25

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЯворськоїЖ.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Луконіною Оленою Валеріївною на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, в якому просили стягнути з відповідачки ОСОБА_5 кошти, отримані нею за договором позики від 02.11.2016, на користь позивачки ОСОБА_1 у розмірі 6412800 грн, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_1 , у розмірі 1603200 грн, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_1 , у розмірі 1603200 грн, на користь ОСОБА_6 у розмірі 1068800 грн

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , діючи через адвоката Луконіну Н.В., подала на нього апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Судом встановлено, що 11 грудня 2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення та 20 грудня 2024 року складено його повний текст.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних, є 20 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано за допомогою системи Електронний суд 26 січня 2025 року, тобто за межами встановлено законом процесуального строку на подання такої апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала, посилається на отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 26 грудня 2024 року.

Разом з тим, положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_7 необхідно роз`яснити, що її потрібно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Якщо ж заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, за приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у квітні 2019 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2019 року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що ціна позову за позовними вимогами ОСОБА_1 становить 6412800 грн., за позовними вимогами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_1 становить 1603200 грн., за позовними вимогами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_1 - 1603200 грн. та за позовними вимогами ОСОБА_6 - 1068800 грн.

Ураховуючи максимальний розмір судового збору, встановлений законом на час подання позовної заяви - 9605 грн., та який повинен був бути сплачений кожним позивачем, судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням коефіцієнту 0,8 становить 11526 грн.

Згідно платіжної інструкції, при поданні цієї апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено 9459 грн судового збору.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплати 2067 грн. (11526-9459) судового збору та надати Миколаївському апеляційному суду докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Луконіною Оленою Валеріївною на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску;

?доплатити 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська