Ухвала

від 03.02.2025 по справі 140/924/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/924/25 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи, 16 Регіональної військово-лікарської комісії, Позаштатної військово-лікарської комісії КП Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька, про визнання протиправним та скасування постанови, експерте рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи, 16 Регіональної військово-лікарської комісії, Позаштатної військово-лікарської комісії КП Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька, про визнання частково протиправним та скасування постанови у п.12 Свідоцтва про хворобу №11 від 18.01.2024 р. позаштатної військово-лікарської комісії КП Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька затверджену 16 Регіональною військово-лікарською комісією в частині формулювання: "Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби" ОСОБА_1 .

Зобов`язання позаштатної військово-лікарської комісії та 16 Регіональної військово-лікарської комісіі змінити формулювання постанови у п.12 Свідоцтва про хворобу №11 від 18 січня 2024 р. ОСОБА_1 із "Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби" на формулювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані із проходженням військової служби ».

Визнання частково протиправним та скасування експертне рішення внесене у пункті 34 Акту огляду медико-соціальною експертною комісією Волинського обласного бюро МСЕК у частині формулювання причини інвалідності ОСОБА_1 : "Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби".

Зобов`язання Волинського обласного бюро МСЕК переглянути Акт огляду медико-соціальною експертною комісією в частині експертного рішення про причину інвалідності ОСОБА_1 та встановити: «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому, необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Зокрема, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Із матеріалів справи судом встановлено, що предметом даного спору є незгода позивача із постановою у п.12 Свідоцтва про хворобу №11 від 18.01.2024 р. позаштатної військово-лікарської комісії КП Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька затверджену 16 Регіональною військово-лікарською комісією в частині формулювання: "Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби" ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з наведеного, строк звернення до суду з даним позовом обчислюється відповідно до частини 2 статті 122 КАС України та становить шість місяців з моменту коли особа дізналася про оскаржувану постанову у п.12 Свідоцтва про хворобу №11 від 18.01.2024 р. позаштатної військово-лікарської комісії КП Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька затверджену 16 Регіональною військово-лікарською комісією.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом 30.01.2025 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що про відсутність права на виплати та надбавки у зв`язку з встановленням причини інвалідності Ні, не пов`язані з проходженням військової служби, дізнався в процесі оформлення пенсії по інвалідності, проте належних та допустимих доказів та пояснень щодо неможливості своєчасного оскарження постанови у п.12 Свідоцтва про хворобу №11 від 18.01.2024 р. позаштатної військово-лікарської комісії КП Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька затверджену 16 Регіональною військово-лікарською комісією в поданому до суду позові не наводить.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позивачем до суду повинні бути надані докази поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом після закінчення шестимісячного строку, тому відповідно до частини першої статті 123 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи, 16 Регіональної військово-лікарської комісії, Позаштатної військово-лікарської комісії КП Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька, про визнання протиправним та скасування постанови, експерте рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока