Ухвала

від 03.02.2025 по справі 460/3100/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення

способу і порядку виконання судового рішення

03 лютого 2025 року Р і в н е№460/3100/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області

до Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 07.11.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (11010100) в розмірі 1397089,41 грн.

10.12.2024 рішення набрало законної сили.

16.12.2024 судом видано виконавчий лист у справі.

20.01.2024 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради про розстрочення виконання рішення суду від 07.11.2024 на загальну суму 1397089,41 грн на 12 місяців з дня постановлення ухвали шляхом сплати коштів у сумі 116424,12 грн щомісяця.

Ухвалою суду від 21.01.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представники учасників справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. До початку розгляду заяви 03.02.2024 від представниці Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради до суду надійшла заява, якою остання повідомила, що подану заяву про розстрочення виконання рішення підтримує повністю та просить здійснити її розгляд без участі заявника.

За правилами ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено статтею 378 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За правилами ч.4 та ч.5 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При цьому, суд враховує, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17.

Порядок та підстави розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків визначені статтею 100 Податкового кодексу України, відповідно до пунктів 100.1, 100.4 якої розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.

Підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин (далі - Перелік).

Відповідно до пунктів 1, 2, 8 розділу І вказаного Переліку обставинами, що є підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника, є, зокрема: ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню

Як свідчать матеріали заяви, Комунальне підприємство «Дубноводоканал» Дубенської міської ради згідно з листом Міністерства розвитку громад та територій України №13934/25/14-24 від 13.11.2024 є підприємством критичної інфраструктури. Підприємство обслуговує 12 тисяч абонентів, як фізичних так і юридичних, в тому числі дев`ять загальноосвітніх шкіл, сім дошкільних навчальних закладів, чотири середньо-спеціальні коледжі, центральна міська лікарня, центр первинної медико-соціальної допомоги, міська поліклініка, пологовий будинок, спеціальна школа для дітей з вадами розвитку, будинок-інтернат для людей похилого віку, інклюзивно-ресурсний центр, центр психологічної реабілітації для учасників бойових дій, значна кількість об`єктів Міністерства оборони. На даний час штат працівників налічує 92 особи, з них 15 чоловіків проходить службу у 3СУ. Фонд заробітної плати становить 2261,7 тис.грн. Дебіторська заборгованість по послузі водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2024 - 6525,2 тис.грн. Дебіторська заборгованість по послузі водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2024 - 7932,7 тис.грн. Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги та інша станом на 01.01.2024 - 14506,0 тис. грн. Кредиторська заборгованість станом на 01.12.2024 - 5010,0 тис.грн.

Суд також враховує, що згідно з мораторієм Кабінету Міністрів України заборонено перегляд тарифу на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Поряд з цим, зростає ціна на електроенергію, розмір мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, що також ускладнює фінансовий стан підприємства.

Крім того, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі №460/9181/24 з Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради стягнуто на користь бюджету кошти на суму податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 1646784,51 грн.

Зважаючи на встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає, що сума боргу у розмірі 1397089,41 грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду у цій справі, з урахуванням доходів боржника є значною для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків.

Водночас, розстрочення виконання рішення не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

На переконання суду, доводи заявника про те, що він з об`єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі однією сумою, є обґрунтованими, а застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування господарської діяльності заявника.

З огляду на наведене, з метою дотримання розумного балансу між інтересами стягувача та реальними можливостями боржника погасити борг, з огляду на фінансове становище боржника, а також відсутність заперечень з боку стягувача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради про розстрочення виконання рішення суду від 07.11.2024 у справі №460/3100/24 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №460/3100/24 про стягнення з Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (11010100) в розмірі 1397089,41 грн строком на 12 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 116424,12 грн, починаючи з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2025 року

Суддя Н.С. Гудима