Постанова

від 12.10.2010 по справі 2а-2657/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2010 року 15:08 № 2а-2657/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Кузьменка В.А., за участю се кретаря Хижняк І. В. та предста вників:

позивача: Мироненка Д.А.;

відповідача: не з' явилися

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної податкової інсп екції у Макарівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Брітіш інве стментс корпорейшн”

про стягнення заборгованост і

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 12 жов тня 2010 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

24 лютого 2010 року (відпов ідно до відмітки служби діло водства суду) Державна подат кова інспекція у Макарівсько му районі Київської області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Макарівському районі Київ ської області) звернулася до Окружного адміністративног о суду міста Києва з адмініст ративним позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Брітіш інвестментс корп орейшн” (далі по тексту - від повідач, ТОВ “Брітіш інвестм ентс корпорейшн”), в якому про сить стягнути заборгованіст ь по земельного податку у роз мірі 17 320,61 грн.

24 лютого 2010 року на підставі протоколу розподілу справ м іж суддями автоматизованої с истеми документообігу Окруж ного адміністративного суду міста Києва справу №2а-2657/10/2670 пер едано на розгляд судді Кишин ському М. І.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 25 лютого 2010 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі №2а-2657/10/2670, закінчено пі дготовче провадження та приз начено справу до судового ро згляду на 20 квітня 2010 року. В су довому засіданні 20 квітня 2010 р оку розгляд адміністративно ї справи відкладався на 03 чер вня 2010 року у зв' язку з непри буттям в судове засідання пр едставників відповідача, а т акож необхідністю одержання нових доказів.

15 червня 2010 року на підставі протоколу розподілу справ м іж суддями автоматизованої с истеми документообігу Окруж ного адміністративного суду міста Києва справу №2а-2657/10/2670 пер едано на розгляд судді Кузьм енку В. А.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 18 червня 2010 року адміністр ативну справу №2а-2657/10/2670 прийнят о до провадження та призначе но судове засідання на 10 серп ня 2010 року. Розгляд справи 10 се рпня 2010 року відкладався на 12 ж овтня 2010 року з підстав відсут ності представника відповід ача.

В судовому засіданні 12 жовт ня 2010 року представник позива ча позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . У зв' язку з неприбуттям в су дове засідання представникі в відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгля д справи відкладався, ухвала про призначення розгляду сп рави та повістки направлялис я відповідачу за адресою, вне сеною відповідачем до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. Відповідно до зміст у частини другої статті 17, час тини першої статті 18 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців” та з ур ахуванням положень частини в осьмої статті 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни така адреса вважається достовірною, а повістка, напр авлена за нею, врученою юриди чній особі.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Брітіш і нвестментс корпорейшн” заре єстроване Оболонською район ною у місті Києві державною а дміністрацією (ідентифікаці йний код 33783123), в якості суб' єкт а підприємницької діяльност і - юридичної особи 01 лис топада 2005 року і є плат ником податків і зборів, пере дбачених Законом України “Пр о систему оподаткування” (ту т і далі по тексту нормативно -правові акти в редакції на мо мент виникнення спірних прав овідносин).

З матеріалів справи також в бачається, що відповідач пер ебуває на обліку у ДПІ у Макар івському районі Київської об ласті в якості платника ресу рсних платежів, а саме: земель ного податку, оскільки має зе мельні ділянки, розташовані у селі Лишня Київської облас ті.

За даними довідки ДПІ у Мака рівському районі Київської о бласті про податкову заборго ваність ТОВ “Брітіш інвестме нтс корпорейшн” станом на мо мент розгляду адміністратив ної справи, відповідач має за боргованість перед бюджетом по земельному податку з юрид ичних осіб у розмірі 17 320,61 грн ., яка виникла на підставі по даткового розрахунку земель ного від 30 січня 2009 року, в якому відповідач само стійно визначив, але не сплат ив суму податкового зобов' я зання з земельного податку з юридичних осіб на 2009 рік у розмірі 20 627,88 грн.

З матеріалів адміністрати вної справи вбачається, що ча стину податкового зобов' яз ання відповідачем сплачено т а на момент судового розгляд у станом на 12 жовтня 2010 року су ма заборгованості ТОВ “Бріті ш інвестментс корпорейшн” пе ред бюджетом частково погаше на та складає 17 320,61 грн.

Згідно зі статтею 67 Констит уції України кожен зобов' яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вста новлених законом.

Відповідно до статті 2 Закон у України “Про плату за землю ”, використання землі в Украї ні є платним; плата за землю сп равляється у вигляді земельн ого податку або орендної пла ти, що визначається залежно в ід грошової оцінки земель; ро зміри податку за земельні ді лянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються д о її встановлення в порядку, в изначеному цим Законом; за зе мельні ділянки, надані в орен ду, справляється орендна пла та.

Частиною 1 статті 5 Закону Ук раїни “Про плату за землю” ви значено, що об' єктом плати з а землю є земельна ділянка, а т акож земельна частка (пай), яка перебуває у власності або ко ристуванні, в т.ч. на умовах ор енди.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” податкове зобов' яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації. Зазнач ене податкове зобов' язання не може бути оскаржене платн иком податків в адміністрати вному або судовому порядку.

Відповідно до статті 13 Зако ну України “Про плату за земл ю”, підставою для нарахуванн я земельного податку є дані д ержавного земельного кадаст ру, а орендної плати за земель ну ділянку, яка перебуває у де ржавній або комунальній влас ності, - договір оренди тако ї земельної ділянки.

Статтею 17 Закону України “П ро плату за землю” встановле но, що податкове зобов' язан ня по земельному податку, а та кож по орендній платі за земл і державної та комунальної в ласності, визначене у податк овій декларації на поточний рік, сплачується рівними час тками власника та землекорис тувачами земельних ділянок з а місцезнаходженням земельн ої ділянки за базовий податк овий (звітний) період, який дор івнює календарному місяцю, щ омісячно протягом 30 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 1.2 стат ті 1 Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” податкове зобов' я зання - зобов' язання платн ика податків сплатити до бюд жетів або державних цільових фондів відповідну суму кошт ів у порядку та у строки, визна чені цим Законом або іншими з аконами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” пе редбачено, що податковий бор г (недоїмка) - податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов' язання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” податкове зобов' яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації. Зазнач ене податкове зобов' язання не може бути оскаржене платн иком податків в адміністрати вному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” платн ик податків зобов' язаний са мостійно сплатити суму подат кового зобов' язання, зазнач ену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідно го граничного строку, передб аченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для под ання податкової декларації. У разі визначення податковог о зобов' язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах “а” - “ в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов' я заний погасити нараховану су му податкового зобов' язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім в ипадків коли протягом такого строку такий платник податк ів розпочинає процедуру апел яційного узгодження.

В матеріалах адміністрати вної справи відсутні докази сплати податкового зобов' я зання зі сплати заборгованос ті по земельному податку з юр идичних осіб у розмірі 17 320,61 г рн.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що узг оджена сума податкового зобо в' язання, не сплачена платн иком податків у строки, визна чені цією статтею, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Оскільки судом встановлен о, що податкове зобов' язанн я відповідача не сплачено в у становлені строки, таке пода ткове зобов' язання визнаєт ься податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.1 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” у раз і коли платник податків не сп лачує узгоджену суму податко вого зобов' язання в установ лені строки, податковий орга н надсилає такому платнику п одатків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.1 статті 6 Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” податкові в имоги також надсилаються пла тникам податків, які самості йно подали податкові деклара ції, але не погасили суму пода ткових зобов' язань у встано влені законом строки, без поп ереднього направлення (вруче ння) податкового повідомленн я.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” податкові вимоги на дсилаються: а) перша податков а вимога - не раніше першого ро бочого дня після закінчення граничного строку сплати узг одженої суми податкового зоб ов' язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податко вого зобов' язання та виникн ення права податкової застав и на активи платника податкі в, обов' язок погасити суму п одаткового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимо га - не раніше тридцятого кале ндарного дня від дня направл ення (вручення) першої податк ової вимоги, у разі непогашен ня платником податків суми п одаткового боргу у встановле ні строки. Друга податкова ви мога додатково до відомостей , викладених у першій податко вій вимозі, може містити пові домлення про дату та час пров едення опису активів платник а податків, що перебувають у п одатковій заставі, а також пр о дату та час проведення публ ічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” подат кова вимога вважається надіс ланою (врученою) юридичній ос обі, якщо її передано посадов ій особі такої юридичної осо би під розписки або надіслан о листом з повідомленням про вручення. У разі коли податко вий орган або пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення або подат кові вимоги у зв' язку з незн аходженням посадових осіб, ї х відмовою прийняти податков е повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків, податковий орган роз міщує податкове повідомленн я або податкові вимоги на дош ці податкових оголошень, вст ановленій на вільному для ог ляду місці біля входу до прим іщення податкового органу. П ри цьому день розміщення так ої податкової вимоги вважаєт ься днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що у ра зі коли у платника податків, я кому було надіслано першу по даткову вимогу, виникає нови й податковий борг, друга пода ткова вимога має містити сум у консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимо га щодо такого нового податк ового боргу не виставляється . Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

Судом встановлено, що у зв' язку з несплатою податкових зобов' язань позивачем наді слано на адресу відповідача рекомендованими листами з по відомленням про вручення пер шу податкову вимогу від 10 бер езня 2009 року №1/93 на суму у розмі рі 130,71 грн., яку отримано уповно важеною особою відповідача 1 0 червня 2009 року, про що свідчит ь підпис на зворі повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення, і оскільки подат ковий борг залишився не пога шеним, позивачем на адресу ві дповідача 17 липня 2009 року була направлена друга податкова вимога №2/226 на суму 7 006,67 грн., яку отримано уповноваженою особ ою відповідача 14 серпня 2009 рок у, про що свідчить підпис на зв орі повідомлення про врученн я поштового відправлення.

Таким чином, судом встановл ено, що податкові вимоги наді слано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законо давством порядку та не оскар жені.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи адміністративного п озову, відповідач суду не над ав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” актив и платника податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної пода ткової інспекції у Макарівсь кому районі Київської област і задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Б рітіш інвестментс корпорейш н” (04210, м. Київ, просп. Героїв Ст алінграду, 19-А, кв. 29, ідентифі каційний код 33783123) на користь Де ржавного бюджету України (ро зрахунковий рахунок №33212811700402, ко д платежу 13050100, банк: ГУ ДКУ у Киї вській області, МФО 821018, одержу вач: УДК у Макарівському райо ні, код 23570013) заборгованість по з емельного податку з юридични х осіб у розмірі 17 320,61 грн. (сімна дцять тисяч триста двадцять гривень шістдесят одну копій ку).

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя В.А. Кузьменко