Рішення

від 21.01.2025 по справі 127/29973/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/29973/24

Провадження № 2/127/4332/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача - прокурора Суходоля М. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на лікування потерпілої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд

У С Т А Н О В И В :

10.09.2024 Перший заступника керівника Вінницької обласної прокуратури В. Гайворон, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (надалі - НСЗУ), Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» (надалі - КНП «ВОДКЛ ВОР»), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 52 578, 45 грн.

Позов мотивований тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 год. 10 хв. 27.02.2023 ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автобусом «БОГДАН А-09201» д. н. з НОМЕР_1 у м. Вінниці по вул. Київська, буд. № 154, допустив зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI ER-6N» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці події, а неповнолітня пасажирка мотоцикла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у безпосередньому причинному зв?язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди - настанням смерті ОСОБА_2 та спричиненням ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

14.03.2024 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а 28.03.2024 стосовно нього до Вінницького міського суду Вінницької області передано обвинувальний акт.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024, який 16.08.2024 набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно з листом КНП «ВОДКЛ ВОР» від 19.03.2024 № 02/500 ОСОБА_3 з 27.02.2023 до 28.03.2023 (29 ліжко-днів) лікувалася у КНП «ВОДКЛ ВОР». Вартість одного ліжко-дня становить 1 813, 05 грн. Загальна вартість лікування склала 52 578, 45 грн, з яких 42 833, 91 грн - витрати за рахунок коштів Національної служби здоров?я України (далі - НСЗУ), 7 058, 54 грн - місцевого (обласного) бюджету, 2 686 грн - КНП «ВОДКЛ ВОР».

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 відповідачем не відшкодовані. Невідшкодування витрат на лікування потерпілої особи відповідачем призводить до порушення інтересів держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що стало підставою для звернення прокурора до суду на захист державних інтересів, зважаючи, що Національна служба здоров`я України та Вінницька обласна рада, як органи уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не вжили заходів щодо стягнення вище вказаних витрат, що стало підставою для звернення до суду прокурора в інтересах держави відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» із вимогами про стягнення з відповідача 52 578, 45 грн у відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Прокурор просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на лікування потерпілої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 52 578, 45 грн, з яких на користь держави в особі НСЗУ - 42 833, 91 грн, на користь держави в особі Вінницької обласної ради - 9 744, 54 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 11.09.2024.

Відповідь № 779173 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згенерована судом 11.09.2024.

20.09.2024 судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та до УДМС у Вінницькій області з метою перевірки реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 25.09.2024 на адресу суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , відповідно до якої Реєстр Вінницької міської територіальної громади не містить інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.09.2024 на електрону адресу суду надійшла відповідь на запит УДМС у Вінницькій області, відповідно до якої згідно з інформацією РТГ Мурованокуриловецької ТГ громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду та було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.10.2024 на адресу суду надійшла заява від представника Вінницької обласної ради, в якій останній просить задовольнити вище вказаний позов в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 витрати на лікування особи потерпілої від кримінального правопорушення. Розглянути справу без участі представника Вінницької обласної ради ( а.с.102-103 т. 1).

08.10.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника НСЗУ, в якому представник позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх ( а.с.112 т. 1).

05.11.2024 та 09.01.2024 на адресу суду надійшли клопотання від представника позивача прокурора М. Суходолі про долучення до матеріалів справи копії вироку та договорів про медичне обслуговування населення ( а.с.135-141, 182-184 т. 1).

09.01.2025 на адресу суду надійшов лист від 03.01.2025 вих. № 01/19 КНП «ВОДКЛ ВОР», яким представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позов прокурора підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила справу розглядати без виклику представника КНП «ВОДКЛ ВОР». Крім того, 17.01.2025 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, якими усунуті описки в розрахунку розміру шкоди, яка завдана у зв`язку з лікуванням потерпілої ОСОБА_3 (а. с. 179 т. 1, а . с. 49-50 т. 3).

Укладенними між НСЗУ та КНП «ВОДКЛ ВОР» договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій підтверджується оплата медичних послуг, які надаються КНП «ВОДКЛ ВОР» за рахунок коштів Державного бюджету ( а. с. 4 -27, 28 -38, 39-48, 49-188, 189 -250 т. 2, а. с. 10 -19, 20-37, 38-46 т. 3).

Відповідач правом на відзив не користався, в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а. с. 115, 119, 120, 131, 155, 166, 177 т. 1).

16.10.2024, 04.11.2024, 02.12.2024, 17.12.2024, 20.01.2025 засобами електронного зв`язку на адресу суду надходили клопотання адвоката Люлика Р. І., який представляє інтереси відповідача, в яких він просив слухання справи відкласти для ознайомлення з матеріалами справи, тричі - у зв`зку з зайнятістю в судовому засіданні в кримінальних справах, а також участю адвоката в проведенні слідчої дії - обшуку житла (а. с. 121-123, 133-134, 157-158, 168-170 т. 1, а. с. 53-54 т. 3).

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти слухання справи у відсутності відповідача та його представника, який про причини неявки не повідомив, неодноразово не з`явився в суд, а також у відсутності представників НСЗУ, Вінницької обласної ради, КНП «ВОДКЛ ВОР», які позовні вимоги підтримали, просили суд справу розглядати у відсутність їх представників.

Враховуючи вище викладене та положення ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, на підставі яких виникли цивільні правовідносини з відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з лікуванням потерпілого, які регулюються нормами ЦК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді п?яти років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком три роки. Вирок набрав законної сили 16.08.2024 (а.с.138-141 т. 1).

Вироком встановлено, що 27.02.2023 близько 12 години 10 хвилин водій ОСОБА_1 , перебуваючи у тверезому вигляді, керуючи технічно-справним автобусом «БОГДАН А-09201», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській у м. Вінниці, поблизу буд. № 154, під час виконання маневру розвороту, не був достатньо уважним, так як спілкувався із пасажиром ОСОБА_4 , перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на ліву смугу зустрічного руху, де не надав дорогу мотоциклу «KAWASAKI ER-6N», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці події, а ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 за вище вказаних обставин порушив вимоги пунктів 2.3. б, 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди - настанням смерті ОСОБА_2 та спричиненням ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень. Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно з вказаним вироком цивільний позов про відшкодування витрат держави на лікування потерпілої у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до листа КНП «ВОДКЛ ВОР» від 19.03.2024 вих. № 02/500, письмових поясненнях третьої особи КНП "ВОДКЛ ВОР" ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в період з 27.02.2023 до 28.03.2023 у КНП «ВОДКЛ ВОР» (29 ліжко-днів). Вартість одного ліжко-дня становить 1 813, 05 грн. Загальна вартість лікування склала 52 578, 45 грн, з яких 42 833, 91 - витрати за рахунок коштів НСЗУ, 7 058,54 грн - місцевого (обласного) бюджету, 2 686 грн - КНП «ВОДКЛ ВОР» (а.с.28-36 т. 1, 49-50 т. 3).

Згідно зі Статутом КНП «ВОДКЛ ВОР» підприємство є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління підприємством здійснює Вінницька обласна Рада. (пункти 1.3., 6.1) (а. с. 43-59 т. 1).

З копії листа НСЗУ №14584/2-16-24 від 02.05.2024 вбачається, що НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Разом з тим не заперечують щодо звернення прокуратури до суду в інтересах держави та готові до співпраці в межах повноважень (а.с.68-70 т. 1).

З листа вих. № 604/01.01.-15/2024 від 17.04.2024 Вінницької обласної ради вбачається, що звернення до суду в інтересах органів виконавчої влади, комунальних підприємств, установ, організацій щодо стягнення витрат на лікування особи, потарпілої від кримінального правопорушення, не належить до компетенції обласної ради (а. с. 63-64 т. 1).

Згідно з листом вих. №09-1889 від 23.04.2024 від Департаменту охорони здороів`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації добровільного відшкодування понесених витрат, особами внаслідок протиправних дій яких проводилось лікування потерпілої ОСОБА_3 не надходило (а. с. 66 т. 1).

Листами від 04.09.2024 вих. №24-1185вих.-24, вих. 24-1186вих.-24 перший заступник керівника обласної прокуратури В. Гайоврон звернувся до НСЗУ та Вінницької обласної ради та повідомив про намір звернутися з вище зазначеним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області (а. с. 80, 81 т. 1).

З приводу представництва прокурором інтересів НСЗУ та Вінницької обласної ради суд зазначає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також інших джерел, не заборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на охорону здоров`я, зокрема на програму державних гарантій медичного обслуговування населення, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування зазначених цілей.

Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України видатки, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад включають видатки на охорону здоров`я, а саме: оплату комунальних послуг та енергоносіїв комунальних закладів охорони здоров`я, які належать відповідним територіальним громадам, для забезпечення надання медичних послуг за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення; місцеві програми розвитку та підтримки комунальних закладів охорони здоров`я, які належать відповідним територіальним громадам, місцеві програми надання населенню медичних послуг понад обсяг, передбачений програмою державних гарантій медичного обслуговування населення; місцеві програми громадського здоров`я, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я.

Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

З урахуванням наведеного, спірні правовідносини, які виникають при здійсненні діяльності у бюджетній сфері, зачіпають інтереси держави та є порушенням загальнодержавних інтересів.

Частиною 4 ст. 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Невідшкодування витрат, здійснених за рахунок Державного бюджету України та обласного бюджету на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 , призводить до порушення інтересів держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою звернення прокурора до суду на захист державних інтересів.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України та іншими законами, та також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Вінницька обласна рада зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою - орган місцевого самоврядування, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не перебуває в процесі припинення, кінцеве рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи в реєстрі відсутнє. Тому, Вінницька обласна рада є органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Засновником, власником та органом управління майном КНП «ВОДКЛ ВОР» відповідно до Статуту підприємства є Вінницька обласна Рада.

Оскільки відповідно до наданих ними вище зазначених листів НСЗУ та Вінницька обласна рада не уповноважені звертатися до суду із позовами про відшкодування понесених витрат закладамиами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, вказане свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави, а відтак, у прокурора виникає право на звернення із позовною заявою до суду на захист державних інтересів, оскільки вказана бездіяльність позивачів призводить до ненадходження коштів до державного та обласного бюджетів. Отже, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення з відповідача. Таке звернення до суду є виправданим, оскільки в цьому випадку захисту потребують державні інтереси. Спірні правовідносини, які виникають при здійсненні діяльності у бюджетній сфері, зачіпають інтереси держави та є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» покладає на прокурора обов`язок представництва в суді.

Щодо обгрунтування задоволення позовних вимог суд зазначає.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Ч. 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060) визначено «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 24.12.2019 року.

НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми, зокрема на 2023 рік.

Згідно з Положенням про Національну службу здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1101 від 27.12.2017 року (далі - Положення), Національна служба здоров`я України (НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Основними завданнями НСЗУ є:

1) реалізація державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій);

2) виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій;

3) внесення на розгляд Міністра охорони здоров`я пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

НСЗУ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення та договори про реімбурсацію; здійснює заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій; здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Відповідно до п. 5 п. п. 14 Положення НСЗУ з метою організації своєї діяльності забезпечує в установленому порядку самопредставництво НСЗУ в судах та інших органах через осіб, уповноважених діяти від її імені, у тому числі через посадових осіб юридичної служби НСЗУ, а також забезпечує представництво інтересів НСЗУ в судах України та інших органах через представників.

Як роз`яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі Порядок № 545), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Порядком передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 545 визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 545 визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлений склад цивільного правопорушення з відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на лікування потерпілого. Витрати обраховані закладом охорони здоров`я у відповідності до вимог Порядку №545 з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день, вказані витрати відповідачем не відшкодовані, відповідач не надав суду інший розрахунок, тому суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь держави в особі НСЗУ та Вінницької обласної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 52 578, 45 грн, з яких на користь держави в особі НСЗУ - 42 833, 91 грн, на користь держави в особі Вінницької обласної ради - 9 744, 54 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення в дохід держави 1 211,20 грн судового збору.

Керуючись статтями ст. 15, 16, 1166, 1206 ЦК України, статтями 19, 76, 81, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти, витрачені на лікування потерпілої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 52 578, 45 грн, з яких на користь держави в особі Національної служби здоров`я - 42 833, 91 грн, на користь держави в особі Вінницької обласної ради - 9 744, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 1 211, 20 грн на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 03.02.2025.

Учасники справи:

Позивач: Вінницька обласна прокуратура, 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33, код ЄДРПОУ 02909909, e-mail: sekretariat@vin.gp.gov.ua

Національна служба здоров`я України, 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 19, код ЄДРПОУ 42032422, info@nszu.gov.ua; реквізити: отримувач: ГУК у Він. обл. /м. Вінниця/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA428999980313010115000002856.

Вінницька обласна рада, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 70, код ЄДРПОУ 00022438, obl@vinrada.gov.ua, отримувач:ГУК у Він. обл./Він. обл./24060300, код отримувача (ЄДРПОУ):37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку (IBAN): UA348999980314040544000002001.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», 21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 108, код ЄДРПОУ 03082760, vin_odkl@ukr.net

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Олена Березовська