Рішення

від 28.11.2010 по справі 32/325-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.10р.

Справа № 32/325-10

За позовом:  Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1, смт. Гвардійське   

До : Фізичної особи –підприємця  ОСОБА_2, м. Новомосковськ      

Про : стягнення 12 168, 33 грн.

                                                                                                          Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов.№01-МДД  від 18.10.10р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ФОП ОСОБА_1 (позивач) з у рахуванням уточнень позовних вимог звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2  (відповідач) про стягнення 12 168,33 грн.  заборгованості ( з яких: 10 500, 00 грн. –основна заборгованість; 1 015, 62 грн. –пеня;  422, 29 грн. –інфляційні втрати та 230, 42 грн. –3% річних)  за  договором поставки  №МД-000001 від 16.01.10р.Позовні вимоги обґрунтовані  невиконанням відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

  ФОП ОСОБА_2 ( відповідач ) відзив на позов  та витребувані судом документи не надала, до судових засідань двічі не з’явилась, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань була  своєчасно повідомлена судом  на адресу,  зазначену в позовній заяви,  договорі поставки  та витягу  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.11.10р. (а..с.38-39.) Особи, які   беруть   участь  у  справі , вважаються  повідомленими  про час і  місце її розгляду  судом, якщо  ухвалу  про порушення   провадження  у справі  надіслано за поштовою  адресою, зазначеною  у  позовній  заяві. У випадку не з’явлення  в засідання  господарського  суду  представників  обох  сторін  або однієї з них справа  може  бути  розглянута  без  її  участі, тільки  якщо  неявка  таких  представників   не перешкоджає  вирішенню  спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу  за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній  матеріалами.

         Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

       16.01.10р. між ПП ОСОБА_1 (постачальник) та  ПП ОСОБА_2 (покупець) укладено договір поставки №МД-000001, згідно з умовами якого позивач  за видатковою накладною №МД-000003 від 16.01.10р. здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 10 500, 00 грн. (а.с.9); а відповідач відповідно до п.4.1. договору зобов’язався оплатити поставлений товар  на протязі 30 (тридцяти) календарних днів від дати виписки накладної. В п.6.3. договору, сторони погодили, що у випадку невиконання грошових зобов’язань, зазначених в п.4.1, покупець сплачує  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період затримки платежу, від суми  яка підлягає оплаті  за кожний день  прострочення платежу. (а.с.8 ).

       Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань, відповідач  поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк  не оплатив; у зв’язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) за відповідачем станом на 06.11.10р. рахується  заборгованість в розмірі10 500, 00 грн. (а.с.24, 29-30) Окрім того позивач відповідно до п.6.3. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 1 015, 62 грн. –пені;                  422, 29 грн. –інфляційних втрат та 230, 42 грн. –3% річних.  Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягають  стягненню  з відповідача на користь позивача складає                      12 091, 56 грн. Направлений позивачем  на адресу відповідача 28.09.10р. лист-вимога                            вих.№01-28/09-10 від 28.09.10р. (а.с.10, 11) про сплату заборгованості за поставлену продукцію в розмірі  10 500, 00 грн., відповідач залишив без розгляду. На час прийняття рішення у справі,  відповідачем  доказів сплати заборгованості  (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

            За   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.  Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин  позовні вимоги підлягають задоволенню.

           На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625, 655, 712 ЦК України, ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України ,  господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

        Стягнути з відповідача:   Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2     (51200, АДРЕСА_1;   ідентифікаційний код  НОМЕР_1)  на користь позивача :  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 ( 51270,                        АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2): 10 500, 00 грн. - заборгованості; 1 015, 62 грн. –пені; 422, 29 грн. –інфляційних втрат; 230, 42 грн. -3% річних;  121, 68 грн. –витрат на сплату держмита; 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

 Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                     Васильєв О.Ю.