Рішення

від 29.01.2025 по справі 519/1688/24

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №519/1688/24

Провадження № 2/519/188/25

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РАЇ НИ

29.01.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Фонду комунального майна Южненської міської ради, Південнівської (Южненської) міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулися до Южного міського суду із позовом до Фонду комунального майна Южненської міської ради, Південнівської (Южненської) міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі по теперішній час проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище зазначену квартиру отримали ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Суворівської районної ради народних депутатів № 15 від 17.01.1983, в якому зазначаються відомості щодо надання квартири позивачу та членам його родини у складі чотирьох осіб.

Донька позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю за вищевказаною адресою.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб 23.12.2023 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис № 223 та змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Позивачами було прийняте рішення про приватизацію цієї квартири та подано пакет документів до Фонду комунального майна Южненської міської ради, але їм було відмовлено, оскільки позивачем подано не повний пакет документів, а саме: не додано ордер на вищезазначену квартиру.

Позивачі зверталися до Департаменту архівної справи та діловодства для отримання в разі наявності в них копії ордеру на вищезазначену квартиру. Департаментом архівної справи та діловодства було надано відповідь та повідомлено, що ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в них відсутній.

При вселенні до спірної квартири ордер було здано до житлово-експлуатаційної організації, на наймачів житла обов`язок збереження ордеру законом не покладений.

Разом з тим, позивачі були вселені до квартири на законних підставах, законність її проживання ніхто не оспорює.

Оскільки, відсутній документ (оригінал ордеру на житлове приміщення), на підставі якого вони була вселенні, це позбавляє їх можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири.Відмова у наданні дозволу на приватизацію квартири є такою, що суперечить чинному законодавству та порушує їх законні права й інтереси.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представники Південнівської (Южненської) міської ради Одеського району Одеської області та Фонду комунального майна Южненської міської ради в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, згідно яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги залишають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно рішення Суворовської районної ради народних депутатів № 15 від 17.01.1983 позивачу зі складом сім`ї 4 чоловіка надано квартиру АДРЕСА_2 (а.с.20).

Згідно довідки про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) за запитом власника у належному йому житлі від 18.12.2023 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 , дата реєстрації 01.02.1983; ОСОБА_2 , дата реєстрації 01.02.1983; ОСОБА_5 , дата реєстрації 01.02.1983; ОСОБА_4 , дата реєстрації 07.12.2011 (а.с.25).

24.01.2024 листом Виконавчого комітету Південнівської (Южненської) міської ради позивачам було відмовлено у приватизації квартири (а.с.36).

06.11.2024 листом Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради повідомлено, що ордера на житлові приміщення (квартири) на зберігання в департамент не передавались (а.с.38).

06.11.2024 Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області було надано відповідь на звернення, згідно якої процедура приватизації квартири за адресою АДРЕСА_3 не проводилася. Квартирний (багатоповерховий) житловий будинок за вищевказаною адресою списано з балансу та передано на баланс ОСББ «Миру 21».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с.37)

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла.

Устатті 47 Конституції Українипередбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За правиламистатті 345 ЦК Українифізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

У частині третійстатті 9 ЖК Українивизначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначеніЗаконом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до частини четвертоїстатті 5 зазначеного Законуправо на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цьогоЗакону.

Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (частина п`ятастатті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Згідно із частиною одинадцятоюстатті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

У частині десятійстатті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина другастатті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина другастатті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Будинок, в якому розташована спірна квартира, переданий на баланс ОСББ « Мру 21», процедура приватизації квартири не проводилась.

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженогонаказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації.

Позивачем, що не оспорюється відповідачем, надано весь перелік необхідних документів, крім ордеру на квартиру.

Проте, відсутність ордеру на квартиру, при наявності всіх інших документів, які дозволяють зробити висновок про наявність підстав для приватизації житла особою, яка про це заявила, не може бути підставою для позбавлення особи права визначеногоКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).

Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Принцип пропорційності у розумінні Європейській суд з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

Згідно частини десятоїстатті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків встановлених законом, зокрема, передбачених пунктом 2статті 2 цього Закону.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірні правовідносини цей перелік не розповсюджується.

З урахуванням викладеного квартира, в якій проживають позивачі підпадає під дію законів, які регулюють питання приватизації, квартира не підпадає під перелік квартир щодо яких приватизація заборонена.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають приватизованого житла, тобто правом приватизації не користувались (а.с.24).

Відповідно до наданих до суду документів позивачі зареєстровані та проживають у квартирі з 1983 року.

Відповідачі не оспорюють законність проживання позивачів у вищевказаній квартирі, а лише фактично зазначають про відсутність такого документу, як ордер про надання жилої площі.

Вина позивача у тому, що документи, на підставі яких його сім`я заселилась до спірного приміщення, а саме ордер на вселення не зберігся - відсутня.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачі вселені до квартири на законних підставах, законність їх проживання в даній квартирі не оспорена, враховуючи, що у сторони позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, відповідачі не заперечують проти позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 3,12,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду комунального майна Южненської міської ради, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Фонд комунального майна Южненської міської ради, Південнівську (Южненську) міську раду Одеського району Одеської області вчинити дії по приватизації житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимогЗакону України «Про приватизацію державного житлового фонду»та Положення про порядок передачі квартир, будинків, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ВідповідачФонд комунального майна Южненської міської ради, код ЄДРПОУ 22502541, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського десанту, 18.

Відповідач Південнівська (Южненська) міська рада Одеського району Одеської області, 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського десанту, 18.

Повний текст рішення суду складено 03.02.2025.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ